Kodėl Astikui ir Šimonėliui rūpi ne rajono gyventojai, o galimai kiaura verslininko kišenė?

Vakar, liepos 1-ąją, rajono keliais važinėjančiuose „Autoveldos“, kuri nuo 2006 metų koncesijos pagrindais valdo UAB Širvintų autobusų parką, autobusuose keleiviai jau būtų brangiau mokėję už savo kelionę. Rajono tarybos sprendimu kelionės dar nepabrango. Jei iš keleivių paprašė sumokėti daugiau, jie gali drąsiai kreiptis į teisėsaugos organus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos kelių transporto kodeksu, tarifų dydžiai turi būti peržiūrimi ne rečiau kaip kartą per metus, atsižvelgiant į vežimo sąnaudų, gautų pajamų pokyčius. Iki 2019 metų liepos 1 dienos galiojo Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2018 metų birželio 28 dienos sprendimu patvirtintas keleivių vežimo reguliariais reisais vietinio susisiekimo maršrutais tarifas – 8 eurocentai (su PVM) už nuvažiuotą kilometrą. Neseniai Savivaldybė gavo UAB Širvintų autobusų parko birželio 11 dieną pasirašytą prašymą leisti padidinti tarifą iki 11 eurocentų (su PVM) už nuvažiuotą kilometrą vietinio susisiekimo maršrutais ir nustatyti miesto bilieto kainą iki 0,50 Eur „dėl nuolat didėjančių kuro, remonto ir eksploatacijos sąnaudų, minimalaus užmokesčio didėjimo ir keleivių skaičiaus sumažėjimo“. UAB Širvintų autobusų parko pateikti finansiniai dokumentai rodo, kad bendrovė 2018 metais dirbo nuostolingai.

Šį klausimą teko nagrinėti birželio 27 d. vykusiame Širvintų rajono tarybos posėdyje, ir tai sukėlė nemažai aistrų. Galima įtarti, kad prie šios koncesijos sutarties atsiradimo prisidėję dabartiniai opozicijos nariai, kurių atstovas Vytas Šimonėlis tais metais buvo rajono meras, o sutartį pasirašė tuometinis Administracijos direktorius ir jo bendrapartietis Kazys Visackas, sprendžiamam klausimui ruošėsi iš anksto ir buvo nusiteikę, kad privatininkas nuo keleivių galėtų lupti devynis kailius.

Ypač nustebino Alfredas Astikas, šiaip tokiomis progomis per padidinamąjį stiklą žiūrintis į kiekvieną centą biudžete ir ypač aštriai pasisakantys už viešųjų išlaidų mažinimą. Tereikia paminėti neseniai mūsų aprašytą atvejį, kai politikas tiek priskaičiavo, kad dėl jo parašyto straipsnio su tikrovės neatitinkančiais faktais Savivaldybė kreipėsi į teismą. Ši byla nagrinėjama Kauno miesto apylinkės teisme, Alfredas Astikas bent kol kas pripažįsta pateikęs netinkamus faktus ir sutiktų juos paneigti.

Dabar „darbietis“ Alfredas Astikas nepalaikė Tarybos nario Romo Zibalo siūlymo tarifo kol kas nedidinti, o pirmiausia viską suskaičiuoti, nes tik mėnesio viduryje pateiktas prašymas dėl tarifo padidinimo nėra pagrįstas konkrečiais skaičiavimais. Faktiškai sutikęs, kad tarifo didinimas 37,5 proc. yra gana žvėriškas, Alfredas Astikas netikėtai pasiūlė ne didinti šį tarifą, kaip prašo UAB Širvintų autobusų parkas, o … iš rajono biudžeto paremti įmonę, kad šiai būtų lengvesnė finansinė situacija!

Jei tokį pasiūlymą būtų davęs kas nors iš koncesininko atstovų ar šiaip į tarybos posėdį pažioplinėti užsukęs pašalietis, dar būtų galima suprasti. Tačiau kaip suprasti kelių sričių, tarp jų ir ekonomisto išsilavinimą turinčio tarybos nario siūlymą iš savivaldybės biudžeto paremti privatų verslininką? „Sėsk, du!“, – išgirdęs tokį problemos sprendimo būdą, ko gero, pasakytų bet kuris ekonomikos disciplinos dėstytojas.

Tiesa, bandydamas argumentuoti, kodėl jis taip siūlo, politikas minėjo, kad autobusais daugiausia važinėja mokiniai, studentai, pensininkai, taigi, remdami verslininką, paremtume juos. Tik Alfredas Astikas paprasčiausiai pamiršo, o gal ir nežinojo, kad tokia paramos forma jau yra nustatyta ir seniai įgyvendinama – Savivaldybė ir taip sumoka koncesininkui už šių asmenų, turinčių lengvatas važiuoti viešuoju transportu, pavėžėjimą. Kaip pateikė merė Živilė Pinskuvienė, per pastaruosius ketverius metus (2015-2018) taikant lengvatas koncesininko patiriamiems nuostoliams kompensuoti iš biudžeto buvo sumokėta daugiau kaip 410 tūkst. eurų. Beveik pusė milijono! Bet ir skirdami tokius pinigus, važinėjame supuvusiais autobusais, o sakyti, kad paslaugų teikėjui nepadedama, gali tik mulkis, kokius štai ir vėl išrenkame mums visiems atstovauti.

-Atvirai kalbant, nežinau kaip į šiuos politiko pasiūlymus reaguoti, – „Širvintų kraštui“ teisininku, zooinžinieriumi, ekonomistu prisistatančio Alfredo Astiko pasiūlymą komentavo rajono merė Živilė Pinskuvienė. – Iš biudžeto papildomai skiriami pinigai privatininkui kaip siūlo ponas Astikas, reikštų nesumokamus atlyginimus mokytojams, ikimokyklinio ugdymo, kultūros ar socialiniams darbuotojams, uždarytą ligoninę, nenutiestus, negreideriuojamus kelius, neužlopytas duobes, nevykdomus naujus projektus tiek mieste, tiek kaime, prie kurių savo lėšomis turi prisidėti ir Savivaldybė… Gal tarybos narys kitame posėdyje pasiūlys, kad iš biudžeto skirtume paramą, sakykime, kokiai Širvintose veikiančiai gamybos įmonei ar grožio salonui, juk ten dirba ar panages gražinasi rajono gyventojai, tad, kaip sakė Astikas, remdami verslininkus paremtume ir juos. Jei privatininkui sunku, tegul susiveržia diržą, jei neapsimoka teikti paslaugos – tegul jos atsisako. Prievartos nėra. Savivaldybė suras kitą verslininką, kuris ne tik vykdys įsipareigojimus, bet ir teiks kokybišką paslaugą. O gal paslaugą teiks ir savo jėgomis.

Merė pakartojo posėdžio metu išsakytus pasvarstymus, kad koncesininkui pirmiausia vertėtų pasidairyti vidinių resursų, nes rajone yra vieša paslaptis seniai sklandančios kalbos apie galimai nesurenkamus „euriukus“ vien dėl to, kad neva autobusais galima važiuoti ir be bilietėlio. Parodomieji „zuikių“ gaudymai, kai net iš Šiaulių kviečiamiems kontrolieriams buvo mokama dešimtis tūkstančių, vargu ar davė naudos ir papildė galimai kiaurą kišenę, o įmonės naudojami autobusai rajono keleiviams vežti yra tokie, kad tai daryti pavojinga, jie, sako, net „nepraeina“ techninės apžiūros. Buvo, kad prie Jauniūnų teko išlaipinti visus keleivius ir juos parvežti kitu autobusu.

Nors koncesininkas teigia, kad į bazę ir autobusus investavo šimtus tūkstančių, taip darydamas, kaip posėdžio metu sakė merė, „nachališkai“ apgaudinėja ir keleivius, ir rajono tarybą – Širvintoms atseit nupirkti autobusai, kaip buvo užfiksuota, važinėja Anykščių, Panevėžio savivaldybių keliais.

-Užuot vykdęs sutarties sąlygas, koncesininkas bylinėjasi su savivaldybė, ieško naujų priežasčių teisminiams procesams, duoda į teismą dėl negaunamų kažkokių sumų. Kol kas situacija tokia, kad laimime mes. Bandė net paduoti į teismą visus tarybos narius, kad šie nedidina tarifo. Ačiū dievui, teismas atmetė tokį ieškinį, – ir tarybos posėdyje, ir laikraščiui situaciją, kuri susidarė dėl neatsakingai, o gal ir nusikalstamai sudarytos Koncesijos sutarties, – komentavo merė.

Beje, netikėtų ekonominių sprendimų išradėjui Alfredui Astikui posėdyje šoko antrinti Vytas Šimonėlis, kuriam valdant, kaip minėta, ant rajono gyventojų kaklo ir buvo užkabinta ši koncesinė „girnapusė“. Vien jau sutarties 10.4 punkto teiginys, kad nustatant vežimo paslaugos tarifų dydžius bus laikomasi principo, kad keleivių vežimo reguliariais reisais vietinio susisiekimo maršrutais paslauga „nebūtų nuostolinga koncesininkui“, rodo užprogramuotą Savivaldybės simpatiją privatininko interesams. Buvęs meras minėjo pavyzdžius, kaip kitos savivaldybės remia autobusų parkus skirdamos kasmet po 300 tūkst. eurų ir dar nupirkdamos naujus autobusus (supraskite, taip turėtų daryti ir mūsų rajonas), tačiau, kaip replikavo Živilė Pinskuvienė, Vytas Šimonėlis pamiršo akcentuoti, jog taip daro tos savivaldybės, kuriose autobusų parkai nėra išnuomoti, o valdomi pačių savivaldybių. Vyto Šimonėlio valdymo eroje sudarius sutartį dėl koncesijos ir anykštėnams perleidus Autobusų parką, vėliau buvo prarasta galimybė Europos Sąjungos lėšomis gerinti tokių paslaugų infrastruktūrą, atnaujinti bazę.

Susidaro įspūdis, kad „pūsdami į koncesininko dūdą“, šie tarybos nariai vykdo kažkokius slaptus susitarimus, užsiima lobizmu – veikla, kuria siekiama daryti įtaką valdžios atstovų sprendimams. Jei taip, tai kas tokių susitarimų užsakovas ir kaip už tai atsilyginama „advokataujantiems“ tarybos nariams?

Sutartis su koncesininku dėl Širvintų autobusų parko galioja iki 2022 metų sausio 1 dienos. Kas bus po to – niekas nežino. Sutarties 20.2. punkte įtvirtinta, kad koncesininkas, sutartyje numatytu laiku negrąžinęs koncesijos objekto, sumoka suteikiančiajai institucijai, tai yra – Savivaldybei … 1000 litų (apie 290 Eur) baudą. Ar tektų bylinėtis dėl grąžinimo, kokiomis sąlygomis, kada būtų grąžinta – tai klausimai, į kuriuos tiesiai šviesiai negali atsakyti net teisininkai. Ko gero, sutartyje yra ir daugiau miglotų punktų, liudijančių, jog ši „valstiečių“ sudaryta sutartis buvo surašyta taip, kad ji būtų naudinga ne rajonui ir jo gyventojams, o būtent koncesininkui.