Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnis numato atsakomybę už Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymą, specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. Paprastai nusižengusiojo veiksmai kvalifikuojami kaip Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas žinant, kad pagalba nereikalinga, tačiau kartais pagal aplinkybes nusižengusiajam pritaikoma šio straipsnio 2-oji dalis, kuri numato atsakomybę už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. Jei 1-ojoje dalyje numatytas įspėjimas arba baudą nuo 90 iki 200 eurų, tai 2-ojoje dalyje sankcija daug griežtesnė – bauda nuo 200 iki 2000 eurų. Būtent pagal šios dalies nuostatas rajono gyventojai Gražinai K. buvo skirta 300 eurų administracinė bauda, nors šiaip jos veiksmai gali būti labiau panašūs ne į policijos trukdymą, o į paprasčiausią sukčiavimą.
Liepos 14-osios vidurdienį Gražina K. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą tel. 112 ir pranešė, kad išvakarėse Vilniuje, Gedimino prospekte, jai einant ties 24-uoju namu, nepažįstamas vyras iš rankų išplėšė telefoną „Huawei P8 Lite“ ir pabėgo. Anot skambinusios, telefonas yra apdraustas. Gražina prašė, kad su ja susisiektų policijos pareigūnai, nes nežino ar reikia rašyti pareiškimą.
Užregistravus Gražinos K. pranešimą, policijos pareigūnai nuvyko į jos namus išsiaiškinti aplinkybių. Paaiškėjo, kad jos visai ne tokios, kaip sakė moteris. Liepos 16 dieną Gražina K. paaiškino, kad įvykio, apie kurį ji pranešė, nebuvo, o savo telefoną, kurio stiklas buvo įskilęs, dar liepos 13-ąją ji pati išmetė Širvintose į upę. Melagingai pranešė apie įvykį tikėdamasi pasinaudoti telefono draudimu.
Nesunku įtarti, kad moteris tiesiog susimovė. Tikėtina, kad pabandę nustatyti paskutinę telefono prisijungimo prie tinklo vietą ir taip išaiškinti galimą nusikaltėlį ar bent aparato buvimo vietą, specialistai nesunkiai nustatė, kad telefonas paskutinį kartą prie tinklo jungėsi Širvintose. Į jokį Vilnių tądien telefono niekas nesivežė, o jei ir vežėsi – parsivežė į Širvintas, taigi Gedimino prospekte joks nepažįstamas vyras telefono iš rankų išplėšti negalėjo.
Matyt, prispausta tokių ar panašių įrodymų, Gražina K. prisipažino padariusi minėtą administracinį nusižengimą dėl policijos iškvietimo be reikalo ir paaiškino, jog nieko blogo nenorėjo. Manė, kad pakaks įvykį užregistruoti pagalbos centre ir jai bus išmokėtas draudimas už prarastą telefoną.
Skirdamas administracinę nuobaudą Gražinai K., teismas atsižvelgė į jos padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kad pažeidėja be teisinio pagrindo siekė iš draudimo bendrovės išmokos – sudaužyto telefono pakeitimo nauju. Ką gi, už 300 eurų galėjo nusipirkti visai neprastą telefoną ir biografijos „nepapuošti“ šia istorija.
Gintaras Bielskis
