Nubaudė nepasidomėjęs, kodėl posėdyje nėra pažeidėjo

Neretas atvejis, kai teismai administracinio teisės pažeidimo bylas nagrinėja nedalyvaujant pačiam pažeidėjui. Paprastai sprendimas priimamas už akių motyvuojant, kad traukiamasis administracinėn atsakomybėn apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo informuotas pasirašytinai pažeidimo protokole, o jo nedalyvavimas kartais netgi traktuojamas kaip vengimas, kas paprastai prilyginama sunkinančiai aplinkybei.

Tačiau po Vilniaus aygardos teisme patenkinto Justino Š. apeliacinio skundo dėl 2015 metų liepos 30 dieną Širvintų rajono apylinkės teismo nutarimo teisėjai turės atsargiau priiminėti nutarimus nedalyvaujant pažeidėjams.

5 paras administracinio arešto Širvintų rajono apylinkės teismas Justinui Š. įsūdė už tai, kad jis pasirodė neblaivus viešoje vietoje būdamas per metus už tai baustas jau du kartus. Širvintose, Vilniaus gatvėje neblaiviam sulaikytam vyrui pareigūnai nustatė sunkų (2,98 prom.) girtumą.

Už akių tokios nuobaudos sulaukęs širvintiškis Apygardos teismo paprašė panaikinti nutarimą ir priimti naują, arba pakeisti jį ir skirti švelnesnę nuobaudą – baudą. Justinas Š. nurodė, kad pirmosios instancijos teismas jam skyrė per griežtą nuobaudą. Pasak širvintiškio, teismas neatsižvelgė į tai, kad jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, ankstesnes baudas jis yra sumokėjęs, o atliekant administracinį areštą būtų suvaržyta jo laisvė. Be to, nubaustasis administracinio arešto bausme negalėtų atlikti tiesioginio darbo, kuris yra jo pragyvenimo šaltinis. Ko gero, svarbiausia tai, kad apeliantas teigė teismo posėdyje nedalyvavęs ir negalėjęs gintis, kadangi gydėsi ligoninėje, ir pateikė tai įrodančius dokumentus.

Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad Širvintų rajono apylinkės teismo nutarimas Justinui Š. skirti administracinę nuobaudą naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas. Administracinių teisės pažeidimų kodekse įtvirtinta, kad atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus, o administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Maža to, nagrinėjant bylą dėl šiuo konkrečiu atveju inkriminuojamo pažeidimo,  administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra dar ir privalomas. Tik tuo atveju, jei pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Apeliacinė instancija pažymėjo, kad nėra duomenų, jog Širvintų rajono apylinkės teismas, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui neatvykstant į teismo posėdį, ėmėsi įstatyme nustatytų priemonių siekdamas jį pristatyti į teismo posėdį ir tokiu būdu užtikrinti tinkamą administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimą.

Vilniaus apygardos teismo nutarimu administracinė byla Širvintų rajono apylinkės teismui grąžintina nagrinėti iš naujo.