Policijos užregistruotų įvykių suvestinėje buvo rašoma, kad 2022 metų lapkričio 18 dieną buvo užregistruotas 1997 metais gimusio gelvoniškio pareiškimas, jog tą dieną apie 17 val. Širvintų autobusų stotyje, matant kitiems asmenims, jis buvo sumuštas dviejų iš matymo pažįstamų jaunuolių.
Policija sulaikė Mantvydą B. ir Luką J., pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Byla pasiekė teismą, kaltinamieji buvo nuteisti, tačiau vieno jų, Mantvydo B., apeliacinis skundas pasiekė Vilniaus apygardos teismą. Bet gegužės 23 dieną šio teismo teisėjų kolegija skundo netenkino.
Mantvydui B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu buvo skirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tačiau ją subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 metų sausio 25 dienos nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant, Mantvydui B. buvo paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 68 MGL (3400 Eur) dydžio bauda, kuri vykdoma atskirai pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. sausio 25 d. nuosprendį.
Tyrimo metu buvo nustatyta, kad nusikaltimą Mantvydas B. padarė būdamas neblaivus (nustatytas 3,22 prom. girtumas) ir bendrininkaudamas su Luku J. Priėjęs prie į maršrutinį autobusą einančio vyro, Mantvydas B., matant aplinkiniams, pradėjo jį tyčia stumdyti, taip neleisdamas jam eiti, o prisijungęs Lukas J. tyčia rankomis sudavė mažiausiai penkis smūgius nukentėjusiajam į veidą. Šis buvo pargriautas ant žemės, tada tyčia gulinčiam dar dukart spirta į šoną.
Apeliaciniu skundu Mantvydas B. prašė atidėti jam skirtos bausmės vykdymą. Apelianto manymu, skundžiamą nuosprendį priėmęs teismas „netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir paskyrė jam per griežtą bausmę, visapusiškai neįvertinęs visų bylos aplinkybių“.
Mantvydas B. sutinka su paskirta bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau mano, kad teismas nepagrįstai netaikė atidėjimo. Jis visiškai pripažino savo kaltę, gailėjosi, padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti visas nusikalstamos veikos aplinkybes, o teismas, supraskite, jam parodė špygą.
Na, gal ir ne visai taip. Kaip aiškinta apeliaciniame skunde, teismas, vertindamas teisiamojo asmenybę, „per didelį dėmesį skyrė jo buvusiems teistumams, atsakomybę sunkinančiai aplinkybei“. Mantvydas B. nurodė, kad anksčiau jo padarytos veikos yra nesunkios, didelės žalos nei asmenims, nei visuomeniniams interesams nepadarė. Jis yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, būdamas laisvėje greičiau sumokėtų paskirtą baudą, o šiuo metu jis „baigia spręsti klausimą dėl priklausomybės alkoholiui gydymosi“.
Tačiau prokuroras manė, kad teismas priėmė teisėtą nuosprendį. Buvo atsižvelgta į veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybę, ankstesnius teistumus, sunkinančias aplinkybes, į tai, kad šią nusikalstamą veiką nuteistasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, į tai, kad jis baustas už administracinius nusižengimus. Prokuroro teigimu, iš nuteistąjį charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis linkęs nusikalsti, nusikalstami veiksmai nėra atsitiktinio pobūdžio, asmuo savo gyvenimo būdo nekeičia, anksčiau taikytos bausmės ir poveikio priemonės jam teigiamos įtakos nepadarė, nuo nusikalstamų veiksmų nesulaikė net tai, kad Mantvydas B. jau buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, atidedant jos vykdymą.
Pagal teismų sistemos informaciją, nuo 2019-ųjų Mantvydas B. kasmet buvo teisiamas už įvairių nusikaltimų padarymą. 2019 metais jis buvo nuteistas dėl smurto artimoje aplinkoje. 2020 metais jis nuteistas du kartus: dėl lytinės aistros tenkinimo pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir dėl smurto artimoje aplinkoje. 2021 metais Mantvydas B. nuteistas dėl kvalifikuotos vagystės, svetimo turto sugadinimo ir vairavimo esant neblaiviam. Aptariamą viešosios tvarkos pažeidimą Mantvydas B. padarė nuosprendžio vykdymo atidėjimo metu. „Ši aplinkybė, viena vertus, sudaro pagrindą išvadai, kad nuteistojo nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, o nulemta susiformavusios neigiamos vertybinės orientacijos, jo antivisuomeninių nuostatų, kartu ši aplinkybė rodo, kad nuteistasis nėra vertas pakartotinio teismo pasitikėjimo. Nuteistojo pasikartojantis nusikalstamas elgesys (…) nesudaro pagrindo išvadai, kad jis yra pasiryžęs keistis ir ateityje iš tiesų laikysis įstatymų,“ – rašoma apeliacinį skundą atmetusio teismo nutartyje.
Kritiškai įvertintas ir apelianto teiginys, kad jis moka anksčiau skirtas baudas, o patekęs už grotų neturės tokios progos: „Nuteistajam 68 MGL dydžio bauda paskirta dar Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. vasario 19 d. baudžiamuoju įsakymu, tačiau iki šiol net ir dirbdamas nuteistasis ją moka gana vangiai, kadangi Antstolių informacinės sistemos duomenimis 2023 m. gegužės 8 d. likusi išieškotina suma siekia 2782,56 Eur.
Vilniaus apygardos tesimo manymu, reali laisvės atėmimo bausmė Mantvydui B. laikytina proporcinga, adekvačia ir tinkama bausme.
