Kauniečių kelionė į turgų baigėsi Širvintose

Mantas K. už tokį pat nusikaltimą nuteistas jau antrą kartą.

2011 metų liepos 1 dieną išsiruošę į turgų, kauniečiai sugyventiniai Gintaras R. ir Jelena T. sakė sustoję prie Kauno pilies pasiginčyti, kur geriau būtų apsipirkti. Tuo metu prasivėrė taksi ženklais pažymėto automobilio durelės ir vidun įsiropštęs nepažįstamasis jų pasidomėjęs, ar tai tas automobilis, kuris jį nuvešiąs į Širvintas? Kitas gal būtų ir nustebęs, bet taksistu dirbantis Gintaras R. nutarė nepraleisti progos užsidirbti. Taip per atsitiktinumą kauniečiai vietoje turgaus pasiekė Širvintų miestą.

Tai – oficiali kelionės versija, kurią sugyventiniai papasakojo Širvintų rajono apylinkės teisme. Kaip matysite iš šios istorijos pabaigos, baudžiamąją bylą nagrinėjusi teisėja Danguolė Šuminaitė patikėjo kitkuo.

Kartą dėl plėšimo, sunkaus sveikatos sutrikdymo ir neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo teistas ir trejus metus belangės „užsidirbęs“ Mantas K., tądien tapęs minėtu keleiviu, tyrėjams ir teisėjai porino mūsų mieste atsidūręs … ieškodamas darbo. Susitikęs su nepažįstamu žmogumi, jis po kiek laiko sulaukė skambučio ir nurodymo nuvažiuoti į Širvintas ir kažką paimti. Štai čia ir prasidėjo nesusipratimai. Pirma, jis, matyt, įsėdo ne į tą automobilį, bet Širvintas vis tiek pasiekė, antra – paaiškėjo, kad tas „kažkas“ – tai banko mokėjimo kortelė, kurią jam savo bute perdavė Širvintų miesto gyventoja P.M. Paėmęs, kas buvo nurodyta, sulaukė „darbdavio skambučio“ ir paliepimo važiuoti prie bankomato. Ten vėl buvo paskambinta, pasakytas banko kortelės PIN kodas, nurodyta paimti pinigus. Tas asmuo telefonu nurodinėjęs ir imant pinigus. Paskui tas asmuo dar kartą paskambinęs ir liepęs kortelę išmesti, o paimtus pinigus atiduoti jį atvežusiam vairuotojui. Padavus pinigus, tas nieko neklausinėjęs, juos perdavęs šalia sėdėjusiai moteriškei. Kai atvykusieji grįžo į tą pačią gatvę laukti kito skambučio, juos sulaikė policija. Manto K. įsitikinimu, sulaikė todėl, kad tuo metu jis buvo ieškomas…

Bent kiek blaiviau mąstantis skaitytojas šias kalbas palaikytų paprasčiausiomis sapalionėmis ar akių dūmimu. Juo labiau, kad Mantas K. ir kiti du kauniečiai policijos buvo sulaikyti gavus informaciją, jog ką tik telefonu „Širvintų policijos komisariato inspektoriumi Mindaugu Petrausku“ prisistatęs nepažįstamasis papasakojo išgalvotą istoriją apie P.M. sūnaus sužalotą mergaitę. Skambinusiojo nurodymu, P.M. atvykusiam „nukentėjusiosios broliui“ perdavė banko mokėjimo kortelę, o paskui parašė du padiktuotus „susitaikymo raštus“ ir pasakė banko kortelės PIN kodą. Netrukus iš bankomato, esančio prie parduotuvės „Maxima“, per keturis kartus buvo paimti 2560 Lt.

Kad buvo apgauta, P.M. teigia supratusi tik tada, kai netrukus paskambino sūnui ir pasidomėjo, ar pakako banko sąskaitoje buvusių pinigų. Išgirdęs, jog motina atidavė vienam žmogui banko kortelę, kad šis nuimtų pinigų ir jais būtų atlyginta tariamai jo padaryta žala mergaitei, įspėjo dėl apgavystės ir kreipėsi į banką, tačiau pinigai iš sąskaitos jau buvo pavogti. Apie įvykį buvo informuota policija. Patruliai, pastebėję įtartiną automobilį, juo pasidomėjo.

Patikrinus kauniečių automobilį, jame buvo rasta bankomato čekių, mobiliųjų telefonų su SIM kortelėmis, taip pat įvairių SIM kortelių jiems, o kratos metu pas Jeleną T. – cigarečių pakelis su 2650 Lt. Pinigai buvo grąžinti apgautajai.

Tyrimą atlikę Širvintų rajono policijos komisariato tyrėjai kauniečiams pareiškė kaltinimus dėl sukčiavimo ir svetimos mokėjimo kortelės panaudojimo.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, Širvintų rajono apylinkės teismas kritiškai įvertino sugyventinių paaiškinimus, kad jie atsitiktinai atsidūrė Širvintose ir nieko nenutuokė apie tikrąją kelionės priežastį. Bylos faktinės aplinkybės rodo, kad visi kaltinamieji buvo iš anksto susitarę, veikė bendrai ir kiekvienas iš jų tiesiogiai dalyvavo darydami jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Kadangi Mantas K. nusikalto būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, buvo aktyvus nusikalstamų veikų vykdytojas, jam skirta galutinė dvejų su puse metų laisvės atėmimo bausmė. Ją iš dalies pridėjus prie neatliktos ankstesnės bausmės, Mantas K. pataisos namuose turėtų praleisti pusketvirtų metų.

Pirmą kartą teisiamiems Jelenai T. ir Gintarui R. teismas skyrė pusantrų metų laisvės atėmimo bausmes, jų vykdymą atidedant dvejiems metams. Abu negalės išvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

„Širvintų krašto“ informacija