Per pastaruosius metus „Širvintų kraštas“ kelis kartus rašė apie nusikaltimus, panaudojant svetimas mokėjimo korteles ar internetinės bankininkystės duomenis. Paprastai būdavo pavagiamos sugėrovų elektroninės banko mokėjimo kortelės ir nusikaltėliai iš bankomatų paimdavo įvairias pinigų sumas, o kartą sukčius mobiliuoju telefonu nufotografavo kito asmens prisijungimo duomenis ir pinigus tiesiog persivedė į savo sąskaitą. Jis, matyt, naiviai manė, kad elektronikos amžiuje tokių galų atsekti nepavyks.
Kauniečio Mindaugo K. istorija kiek kitokia – jis panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą bei viename Širvintų bankų pasikėsino neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Į Širvintas kaunietis atvyko praėjusių metų balandžio 27-ąją ir, banko darbuotojai pateikęs suklastotą G.B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo Mindaugo K. nuotrauka, ketino G.B. vardu pasirašyti internetinės bankininkystės paslaugų sutartį, apgaule gauti prieigą internetu valdyti G.B. sąskaitą – elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (vartotojo ID, voką su slaptažodžiu ir PIN kodų kortelę).
Banko darbuotojai suabejojus pateikto vairuotojo pažymėjimo tikrumu, Mindaugas K. iš klientų aptarnavimo poskyrio patalpų pasišalino, bet vėliau policijos buvo išaiškintas ir sulaikytas.
Sulaikytas sukčius kaltu prisipažino ir paaiškino, kad dar 2011 metais Kauno stoties turguje susipažino su tamsaus gymio maždaug 30-35 metų amžiaus vyriškiu, kurį vadindavo „Čigonu“. Šis prekiavo „žole“ – narkotinėmis medžiagomis. Iš pradžių Mindaugas už „žolę“ mokėjo pinigus, paskui „Čigonas“ apie 3 mėnesius narkotikų skolindavo. Taip susidarė apie 1000 Lt skola, kurią „Čigonas“ pareikalavo atidirbti – bankuose atidaryti sąskaitas. Po to pokalbio Mindaugas K. su „Čigonu“ išsiskyrė, tačiau dar tą pačią savaitę vėl atvyko iki stoties turgaus, kad jam „Čigonas“ paskolintų „žolės“. Vertelga iš pradžių „žolės“ nedavė, o įsisodino į automobilį ir pasakė, kad atėjo laikas atidirbti už skolą. Pareiškęs tai, „Čigonas“ paprašė, kad Mindaugas K. jam atneštų savo nuotrauką. Po kokių trijų dienų, 2012-ųjų sausį, prie stoties turgaus „Čigonas“ jį nufotografavo, o maždaug po savaitės atvežė asmens tapatybės kortelę, su kuria važiavo į bankus. Bankas visada būdavo tas pats, skyrėsi tik jo padalinių adresai.
Kaip jau minėta, į Širvintas Mindaugas K. atvažiavo 2012 metų balandžio 27-ąją – tądien ryte prie Kauno Žaliakalnio turgavietės jį paėmė vairuotojas. Kur reikėdavo važiuoti, į „žolę“ įjunkęs Mindaugas K. niekada nežinodavo. Tik atvažiavus į vietą, jam paduodavo dokumentą ir paliepdavo atidaryti sąskaitą ar sudaryti sutartį dėl elektroninės bankininkystės. Atvykus į Širvintas, vairuotojas padavė vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo jo nuotrauka su G.B. duomenimis. Kas tas G.B., jis nežino, kas pagamino vairuotojo pažymėjimą – pasakyti negali, iš kur buvo gauti G.B. asmens duomenys – nežino.
Širvintų banke sulaukęs eilės bei priėjęs prie banko darbuotojos, Mindaugas K. jai pasakė, kad nori atsidaryti sąskaitą. Banko darbuotoja paprašė asmens dokumento. Jai padavė vairuotojo pažymėjimą su savo nuotrauka ir G.B. duomenimis. Banko darbuotoja padavė dokumentus, kuriuos reikėjo pasirašyti. Kilus įtarimui, kad dokumentas suklastotas, kaunietis pabėgo, pas banko darbuotoją palikęs svetimu vardu neva išduotą vairuotojo pažymėjimą su savo nuotrauka.
Už tai, kad kaunietis pasikėsino neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, jis buvo nuteistas 90 parų areštu, jį atliekant areštinėje.
Tačiau teismas išteisino kaunietį dėl žinomai netikro vairuotojo pažymėjimą panaudojimo, mat byloje nėra jokių įrodymų apie tai, kad kaltinamasis Mindaugas K. netikrą vairuotojo pažymėjimą pagamino. Tai, kad jis leido būti fotografuojamas, teismo nuomone, dar neįrodo, kad jis dalyvavo dokumento pagaminime. Dokumento pagaminimo aplinkybės apskritai nebuvo tiriamos ikiteisminio tyrimo metu. Yra žinoma tik tai, kad nenustatytas asmuo perdavė jau pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą kaltinamąjam, kuris jį ir panaudojo banke.
„Širvintų krašto“ informacija
pasakaites