Tyrimas dėl galimo Tarybos nario sukčiavimo jau vyksta beveik du mėnesius, o rinkėjams tai buvo paslaptis

Neseniai informavome, kad Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos (FNTT) pareigūnai atliko kratas Širvintų rajone. Kaip apie tai pranešė internetinis naujienų portalas DELFI, kratos buvo atliktos dėl įtariamo dokumentų klastojimo. Skelbta, kad tyrimo metu nustatyta, jog Širvintų rajone registruotas ūkininkas su Nacionaline mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pasirašė Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ veiklos srities „Kaimo turizmo skatinimas, įskaitant amatų plėtrą kaimo turizmo sodybose“ paramos sutartį kaimo turizmo sodybos įrengimui. Pagal šią sutartį įgyvendinęs projektą asmuo įsipareigojo vykdyti kaimo turizmo veiklą. Jam buvo išmokėta daugiau nei pusė milijono litų (beveik 145 tūkst. eurų) paramos lėšų.

„Ūkininkas, siekdamas pagrįsti neva vykdytą kaimo turizmo veiklą bei pasiektus projekto priežiūros rodiklius, elektroniniu paštu pateikė agentūrai galimai suklastotus dokumentus. Tyrimui vadovauja ir jį organizuoja Vilniaus apygardos prokuratūra“, – rašė DELFI. Jis pridūrė, kad portalo šaltinių žiniomis, minimas ūkininkas yra Širvintų rajono savivaldybės tarybos narys, dirbantis opozicijoje Alfredas Astikas.

Tyrimas pradėtas rugsėjo 27 dieną

„Širvintų kraštas“ kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūrą ir paprašė smulkesnės informacijos apie pradėtą tyrimą. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Gintarė Vitkauskaitė-Šatkauskienė informavo, kad ikiteisminis tyrimas dėl galimo dokumentų klastojimo buvo pradėtas rugsėjo 27 dieną. Šį ikiteisminį tyrimą organizuoja ir kontroliuoja Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras. Tyrimą atlieka Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Neteisėtos paramos prevencijos ir tyrimo valdybos pareigūnai.

Ikiteisminis tyrimas atliekamas pagal Baudžiamojo kodekso 300 str. („Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu“) 1 d. Joje numatyta, kad tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, yra baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 3 metų.

Įtariamasis vienas

Įtarimai dėl galimo dokumentų klastojimo šiame tyrime pareikšti vienam asmeniui. Jis, jei tikėti DELFI informacija, ir yra minėtas „darbietis“ Alfredas Astikas. Šis vietos politikuotojas rajono politikoje dalyvaujantis jau septyniolika metų, ne kartą pateko į tarybą tiek su „Tvarkos ir teisingumo“, tiek su Darbo partijos sąrašu.

Jei byla pasiektų teismą ir Alfredas Astikas būtų nuteistas, tai jau būtų antrasis jo teistumas. Beveik prieš ketverius metus jis teismo buvo pripažintas kaltas dėl šmeižto. Tikėtina, kad ši aplinkybė galėtų nulemti, jog šįsyk pinigėliais politikui išsipirkti sau laisvę nebepavyktų.

Minėti procesiniai veiksmai, kratos, anot Generalinės prokuratūros atstovės, buvo atlikti tęsiant ikiteisminį tyrimą. Įvertinus tyrimo metu gautus duomenis, bus sprendžiamas klausimas dėl tolesnės tyrimo eigos. Tyrimas dėl galimo dokumentų klastojimo yra pradinėje stadijoje. Siekiant nepakenkti ikiteisminio tyrimo sėkmei, detalesnė informacija apie atliekamą tyrimą yra neviešinama, teigė Gintarė Vitkauskaitė-Šatkauskienė.

Rinkėjai gali net nežinoti, kad jų išrinktasis įtariamas nusikaltęs

Lietuvoje susiklostė iš tiesų keista praktika. Jei ant Seimo narių krentantys įtarimų šešėliai dažniausiai tuojau pat velkami į dienos šviesą (panašu, ne be politinių oponentų suinteresuotumo), tai žemesnės grandies politikoje egzistuoja kiti visuomenės informavimo standartai. Atrodo gana keistai, kad prokurorų akiratyje jau beveik du mėnesius šmėžuoja kriminalinio nusikaltimo padarymu įtariamas Tarybos narys, jis apklausinėjamas, vyksta kratos, reiškiami įtarimai, bet įtariamasis lyg niekur nieko dalyvauja posėdžiuose, sprendžia aktualius klausimus, o rinkėjai apie tai nėra informuojami. Dėl viešojo intereso tokia informacija turėtų būti skelbiama nedelsiant, kad rinkėjai galėtų įvertinti politiko veiklą ir asmenybę.

Anksčiau galiojęs Lietuvos Respublikos savivaldybės tarybos nario statuso įstatymas numatė, kad Tarybos narys gali būti patrauktas baudžiamojon ar administracinėn atsakomybėn teismine tvarka, kaip ir visi piliečiai. Tačiau Tarybos nariui be tarybos sutikimo negalėjo būti taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, išskyrus atvejus, kai jis užtinkamas bedarantis nusikaltimą. Jei taryba per 72 valandas neduodavo sutikimo suimti tarybos narį, tai galutinį sprendimą priimdavo Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras. Nuo 2000-ųjų šių teisinių nuostatų buvo atsisakyta. Šiuo metu teisinės neliečiamybės statusas galioja tik rinkimų metu – kandidatas į savivaldybės tarybos narius rinkimų agitacijos kampanijos metu, taip pat iki naujai išrinktos savivaldybės tarybos pirmojo posėdžio be Vyriausiosios rinkimų komisijos sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, suimtas, negali būti kitaip suvaržyta jo laisvė.

FNTT kartą jau tyrė

Kaip priminėme prieš savaitę, FNTT atlieka ne pirmą tyrimą, kuriame figūruoja Alfredo Astiko pavardė. Prieš dešimtmetį įtarimų sukėlė neįprastai didelis 7 tūkst. litų atlyginimas, mokėtas šio politiko sutuoktinei, kuri buvo įdarbinta UAB „Vasmangas“. Remiantis tuo, buvo suskaičiuota didelė motinystės išmoka. Ir Alfredas Astikas, ir jo sutuoktinė buvo šios bendrovės akcininkai.

Kaip informavo Prokuratūra, šis ikiteisminis tyrimas dėl galimo sukčiavimo buvo nutrauktas 2011 metais vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., nustačius, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. 

Panašu, kad tas tyrimas paprasčiausiai tyliai „numirė“, nors šalyje buvo ir nuteistų už sukčiavimą, tikintis didelių motinystės išmokų.

Prokuratūros atstovė informavo, kad dabar atliekamas tyrimas nėra sietinas su UAB „Vasmangas“ atžvilgiu atliktu tyrimu.

„Širvintų kraštas“ sulaukia klausimų, ką gi neleistino padarė įtariamas ūkininkas? Jei teisingai suprantama ši situacija, viena iš versijų būtų ta, kad jis galimai už lėšas, kurias Europos Sąjunga skiria verslui kaime sukurti ir plėtoti, pasistatė būstą ištaigingai gyventi ir pateikė melagingą ataskaitą apie tai, kaip tariamai naudojamasi jo ūkio „paslaugomis“.

ŠK informacija

Sending
Skaitytojų įvertinimas
5 (3 įvert.)

11 Atsakymų į “Tyrimas dėl galimo Tarybos nario sukčiavimo jau vyksta beveik du mėnesius, o rinkėjams tai buvo paslaptis”

  1. hm parašė:

    jo maciau, nieko neneige 🙂

  2. JUOKUTE parašė:

    TIEK PRISIJUOKIAU TIEK PRISIJUOKIAU KK2 BEZIUREDAMA SAKES SU SAKUTEM

  3. joooo parašė:

    joooooooo per kk2 tai “gerai“ pasireiske, visu “grazumu“

  4. ziurovas parašė:

    maciau kkc, nu jau taip isdirbo fredi….. nors pats gerai prisidave, dabar man jau viskas aisku

  5. ????????????? parašė:

    o tai kas state??????

  6. paskutiniam parašė:

    taigi visi zino, kas state 😀 bent jau sirvintiskiai, idomu kiek sumokejo uz darbus 😀

  7. fabula parašė:

    bet geriausias momentas, kas ta sodyba state 🙂 galetu delfis parasyti 🙂

  8. Alfredas parašė:

    Gandonas aferistas.

  9. tadas parašė:

    sitas tai moka issisukti, slidus….

  10. pastebejimas parašė:

    cha cha cha po fntt kratu pradejo skelbimus deti del pirties nuomos, nu cirkininkas, ne kitaip 😀 negi galvoja, kad pareigunai ziopliai ? 😀

  11. Saimis parašė:

    lrt taip pat atliki tyrima, kuriame taip pat smezuoja musu fredis

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

scroll to top
+