Savivaldybės administracijai – „teisinių avarijų“ ruožas

Savivaldybės administracija teigė nežinojusi, kad dvejus su puse metų nebuvo mokami pinigai už panosėje esančio hidrokomplekso nuomą. Širvintiškiams pralaimėjus bylą, Valstybės biudžetas prarado per 60 tūkst. litų.

Savivaldybės administracija teigė nežinojusi, kad dvejus su puse metų nebuvo mokami pinigai už panosėje esančio hidrokomplekso nuomą. Širvintiškiams pralaimėjus bylą, Valstybės biudžetas prarado per 60 tūkst. litų.

Panašu, kad „teisinių avarijų“ ruožas, į kurį prieš artėjančius savivaldybių rinkimus pateko valstietės liaudininkės Elenos Davidavičienės vairuojama Širvintų rajono savivaldybės administracija, nesibaigia. Praėjusiame numeryje rašėme, kad Vilniaus apygardos teismas patenkino kauniškės įmonės „Sweco hidroprojektas“ prašymą iš Širvintų rajono savivaldybės priteisti per 50 tūkst. litų už I. Šeiniaus gatvės ir Pietinio kvartalo rekonstravimo darbų techninę priežiūrą, šįkart tenka kalbėti apie pergalę, kurią Lietuvos Aukščiausiajame teisme nuskynė kauniškė įmonė „GP Auto“. Spalio pabaigoje ši aukščiausioji teismų instancija atmetė Širvintų rajono savivaldybės administracijos kasacinį skundą, kuriuo rajono valdžia bandė įrodyti, kad UAB „GP Auto“ privalo sumokėti per 60 tūkstančių litų, kurių laiku mūsų Savivaldybė neišreikalavo iš ankstesnės Širvintų tvenkinio hidrotechnikos įrenginių nuomininkės UAB „Elminda“.

Vos keliais teismų sprendimais biudžetas „nukraujavo“ beveik 120 tūkst. litų. To tikrai buvo galima išvengti, jei atsakingi valdininkai būtų laiku susigriebę.

Priminsime, kad Širvintų rajono savivaldybės administracija 2012 metais Kauno miesto teismui pateikė civilinį ieškinį, kuriuo paprašė iš „GP Auto“ už įrenginių nuomą priteisti per 163,5 tūkst. litų įsiskolinimų ir palūkanų, taip pat 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Į bendrą ieškinio sumą buvo įtraukti ir 66 230 Lt 9 ct, kuriuos Širvintų rajono savivaldybė paprašė priteisti už laikotarpį nuo 2006 metų kovo 3-iosios iki 2008 metų rugpjūčio 27-osios, t. y. už tą atkarpą, kai hidrotechnikos įrenginius nuomojosi UAB „Elminda“.

Tačiau Kauno miesto teismas pernai vasarą atmetė šį Širvintų rajono savivaldybės prašymą. Juo labiau kad UAB „Elminda“ šiuo metu yra bankrutavusi ir išregistruota iš Juridinių asmenų registro, o juridinėje praktikoje reikalavimams priteisti nuomos mokestį taikomas sutrumpintas 5 metų ieškinio senaties terminas.

Šį teismo sprendimą paliko galioti ir apeliacinį skundą nagrinėjęs Kauno apygardos teismas.

Dabar sprigtą į apsnūdusių valdininkų kaktą „įsūdė“ ir Aukščiausiasis Teismas. Mūsų valdininkai bandė pasiteisinti, kad apie susidariusią skolą sužinota tik Valstybės kontrolei atlikus auditą Savivaldybėje ir gavus Valstybinės mokesčių inspekcijos atsakymą, jog nuomos mokesčiai nesumokėti.

Ieškodama būdų, kaip savo naudai pakreipti įvykių tėkmę, Širvintų rajono savivaldybės administracija savo kasaciniame skunde nurodė, jog hidroelektrinę įsigijusi UAB „GP Auto“ su ankstesniu nuomininku sudarytą sutartį privalėjo perimti tomis pačiomis sąlygomis. Širvintiškiai teigė, kad jų reikalavimas priteisti 55 653,53 Lt nuomos mokesčio skolą ir 10 576,56 Lt palūkanų buvo atmestas nepagrįstai pritaikius ieškinio senaties terminą. Anot mūsiškių, šiems santykiams turėjo būti taikomas bendrasis 10 metų ieškinio senaties terminas.

Vis dėlto, nepaisant Širvintų rajono savivaldybės teisinių „išradimų“, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutarė, kad nagrinėjamu atveju ankstesnio nuomininko skola iš atsakovo negali būti priteisiama. Aukščiausiojo Teismo nuomone, Apygardos teismas motyvuotai atmetė reikalavimą, kadangi Širvintų rajono savivaldybė jį buvo pareiškusi netinkamam atsakovui, todėl apskritai nėra pagrindo taikyti ieškinio senatį.

Tiesa, „GP Auto“ pergalę teisme apkartino nesėkmingi bandymai sumažinti nuompinigius už hidroįrenginių nuomą. Kauniškiai tikino buvę suklaidinti: atlikus hidroelektrinės ekspertizę paaiškėjo, kad faktinis hidroelektrinės elektros energijos išdirbis vidutiniškai 38,3 proc. mažesnis už nurodytą projektiniuose dokumentuose. Sumažėjus pagaminamam energijos kiekiui, gaunamam pelnui, „GP Auto“ tapo sudėtinga vykdyti sutartinius įsipareigojimus dėl nuomos mokesčio. Be to, paaiškėjo, kad kompleksui būtinas skubus kapitalinis remontas, tačiau Širvintų rajono savivaldybė nevykdo savo pareigos jį atlikti. Tačiau Aukščiausiasis Teismas į šiuos verslininkų prašymus neatsižvelgė.

„Širvintų krašto“ informacija
Nuotrauka iš archyvo

Sending
Skaitytojų įvertinimas
0 (0 įvert.)

2 Atsakymai į “Savivaldybės administracijai – „teisinių avarijų“ ruožas”

  1. vamzdiec parašė:

    Dabar tapo norma ant šitų dviejų personalijų visus rajono šunis karti.

  2. paskaičiuokim parašė:

    Aha. 2010 vyko audita. Vadinasi, nemokėta dar anksčiau. Kas tada valdžioj sėdėjo? O taip! Pinskuvienė su Pakalniu! Tai va dabar tegu abu ir sumoka tą sumą! Gana čia savivaldybę plėšt!

Comments are closed.

scroll to top