Artėjant šildymo sezonui ne vienam gyventojui nerimą kelia mintys apie padidėsiančias išlaidas. Tačiau bus ir tokių, kurie apmokės ne tik naujas sąskaitas už šildymą bei karštą vandenį, bet ir dengs anksčiau susidariusias nepriemokas.
Vis dėlto yra gyventojų, kurie savęs nevargina mintimis apie tūkstantines skolas bei prisiimtus įsipareigojimus.
Iki rugsėjo Širvintų rajono apylinkės teisme buvo panaikinta per dešimt priimtų teismo įsakymų dėl tokios skolos priteisimo, o ieškiniai palikti nenagrinėti, kadangi skolininkams nepavyko įteikti procesinių dokumentų. Bent artimiausiu metu UAB „Širvintų šiluma“ už suteiktą šilumą ir karštą vandenį negalės atgauti apie 17 tūkst. litų, neskaičiuojant paprastai priteisiamų 5 proc. metinių palūkanų.
Dažniausia priežastis, kodėl procesiniai dokumentai grąžinami neįteikti skolininkams, yra ta, kad pastarieji galimai yra išvykę gyventi į užsienį. Tokiu atveju teismo įsakymas yra naikinamas, o byla paliekama nenagrinėta, nebent ieškovas pateiks naują ieškinį su patikslinta skolininko buvimo vieta Lietuvoje.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, šįmet Širvintų rajono apylinkės teismas buvo informuotas mažiausiai dėl 4 skolininkų galimo išvykimo į užsienį.
Dukart teismo priimtų įsakymų dėl skolos priteisimo tiesiog nepavyko įteikti, nes adresatų paprasčiausiai nerasta. Šilumininkų buvo prašyta patikslinti šių skolininkų gyvenamųjų vietų adresus, tačiau šie per nurodytą laiką to nepadarė, taigi jau priimti įsakymai dėl skolos priteisimo buvo panaikinti, o ieškiniai palikti nenagrinėti.
Tačiau būta ir kitų priežasčių, kodėl procesiniai dokumentai neatsidūrė skolininkų rankose. Štai V.G. išsiųstas įsakymas dėl beveik tūkstančio litų skolos priteisimo grįžo su žyma, kad skolininkė jų neatsiėmė, nes galimai yra ligoninėje. Bandymai procesinius dokumentus įteikti 1400 litų skolingam R.V. ir 1700 litų įsiskolinusiam M.J. taip pat pasibaigė nesėkmėmis – teismui nurodyta, kad adresatai nežinia kur išvykę. „Sodros“ duomenimis, abu jų niekur nedirba, nors vienas jų gyvenamąją vietą vis dėlto yra deklaravęs šilumininkų nurodytu adresu.
Paradoksaliai skamba, kodėl teismo įsakymas neatsidūrė sutuoktinių M. rankose – paaiškinta, kad „nurodytu adresu pas skolininkus neįmanoma patekti“. Gyventojų registro tarnybos duomenimis, skolininkai gyvenamosios vietos nėra deklaravę. Nors „Sodros“ duomenys teigia, kad sutuoktiniai dirba, tačiau šviesa tunelio gale greitai užgeso – į darbovietę išsiųsti dokumentai buvo grąžinti su nuoroda, jog bendrovė … likviduota.
Kaip čia neprisiminsi istorijų apie užsienyje veikiančias detektyvų tarnybas, kurios visais įmanomais būdais, dažniausia – gudrumu, įvairių tarnybų klientams įteikia procesinius dokumentus. Bet ir garsiausi užsienio detektyvai būtų bejėgiai įvykdyti vieną širvintiškių pavedimą. Pagal šilumininkų pateiktus duomenis, šių metų gegužės 30-ąją širvintiškiui J.V. už akių buvo priteista 1400 Lt skola. Tačiau jam išsiųstas teismo įsakymas grįžo su žyma, kad „skolininkas išvykęs nežinia kur“. Patikrinus Gyventojų registro tarnyboje paaiškėjo, kad J.V. dar 2010 metų gruodžio 1-ąją… mirė.
Gintaras Bielskis
