Kaltininkas ir jo turtą saugojęs brolis gali keiksnoti tik antstolę

Asociatyvi nuotr. Infoplius.lt

Beveik prieš dvejus metus, 2018-ųjų rugsėjį Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Pavelas N. buvo pripažintas kaltas dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis. Tuo pačiu nuosprendžiu buvo konfiskuotas nuteistojo automobilis „Mazda Xedos 9“. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 metų lapkričio 29 dieną, o tų pačių metų gruodžio 10 dieną buvo išduotas vykdomasis raštas dėl minėto automobilio konfiskavimo.

Ir štai – Vilniaus apygardos teisme buvo gautas 2020 metų vasario 3 dienos antstolės teikimas, kuriame ji prašo „spręsti klausimą dėl nuteistajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo pakeitimo konfiskuotino turto vertę atitinkančia pinigų suma – 180 Eur, šią sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą“.

Teikime nurodyta, kad 2018 metų gruodžio 10 dieną teismo išduotas vykdomasis raštas buvo perduotas jai vykdyti. Po kelių dienų pradėta vykdomoji byla, tą pačią 2018 metų gruodžio 14 dieną automobilis buvo areštuotas, o šio turto saugotojui, kuriuo buvo nuteistojo brolis, išsiųstas reikalavimas pateikti duomenis apie automobilio buvimo vietą ir nurodyti galimybes dėl jo perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Tačiau vykdymo metu nuteistojo brolis šio antstolės reikalavimo neįvykdė, pasiaiškinti į jos kontorą neatvyko. 2019 metų vasario 8 dieną jai nuvykus Pavelo N. brolio gyvenamosios vietos adresu, nei turto saugotojo, nei automobilio antstolė nerado. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 metų liepos 24 dienos nutartimi nuteistojo broliui už antstolės reikalavimo nevykdymą paskirta 10 Eur bauda už kiekvieną uždelstą dieną. Tačiau antstolės reikalavimas iki šiol neįvykdytas.

Galima apytiksliai suskaičiuoti, kiek nuo tos dienos, kai teismas Širvintose skyrė 10 eurų baudą už kiekvieną uždelstą dieną, prikapsėjo tų pinigėlių. Kaip beskaičiuosime, susidaro apie 4 tūkstančius eurų!

Tačiau Vilniaus apygardos teismas antstolės teikimo netenkino ir vienu plaktuko kaukštelėjimu į stalą konfiskuoto automobilio, kuris gal jau seniai buvo išardytas dalimis ar perlydytas, nepavertė 180 eurų, kuriuos Pavelui N. tektų sumokėti valstybei. Taigi galima įsivaizduoti: automobilis ir toliau kažkur teoriškai egzistuoja, jis iki šiol neperduotas Valstybinei mokesčių inspekcijai, o kol tai nebus padaryta, kiekviena diena prie susikaupusios solidžios baudos, už kurią dabar jau būtų galima įsigyti visai neprastą automobilį.

Gintaras Bielskis

Tai tik sutrumpinta – pažintinė publikacijos versija. Visą straipsnį skaitykite gegužės 22 d. laikraščio numeryje.

Sending
Skaitytojų įvertinimas
1 (1 įvert.)

1 Atsakymas į "Kaltininkas ir jo turtą saugojęs brolis gali keiksnoti tik antstolę"

  1. Uinia parašė:

    senaties terminas viska nurasys

Comments are closed.

scroll to top
+