Gyvuliai iš ūkininko buvo paimti nedalyvaujant antstoliui, tačiau teismas konstatavo, kad jo ir nereikėjo... (LNK.GO)
„Širvintų kraštas“ ne kartą rašė apie Čiobiškio seniūnijos gyventojo Vaclovo Gaidamavičiaus rūpesčius, kurie kilo metų pradžioje, kai, nedalyvaujant antstoliui, iš jo buvo paimti 28 gyvuliai. Maža to, paimant gyvulius 13 jų, įtariama, buvo pradanginta, dėl to Širvintų policija atlieka ikiteisminį tyrimą.
Nepatenkintas gyvulius paėmusio ūkininko Algio Kuklio ir Valstybinės maisto veterinarijos tarnybos Širvintų valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos veiksmais, Vaclovas Gaidamavičius kreipėsi į Širvintų rajono apylinkės teismą ir paprašė pripažinti negaliojančiu sausio 29 dienos ir sausio 30 dienos galvijų perdavimo – priėmimo aktą bei grąžinti gyvulius, o paaiškėjus, kad dalis galvijų yra dingę, – priteisti iš atsakovų 8115 eurų.
Tačiau prieš mėnesį Širvintų rajono apylinkės teismas Vaclovo Gaidamavičiaus skundą atmetė motyvuodamas tuo, kad antstolių įsikišimo tuomet nereikėjo, nes ūkininkas neprieštaravo gyvulių paėmimui, o į teismą kreipėsi tik tada, kai gyvulių globėjas Algis Kuklys kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl išlaidų, patirtų dėl galvijų priežiūros, priteisimo.
„Širvintų krašto“ žiniomis, Vaclovas Gaidamavičius šį teismo sprendimą apskundė Vilniaus apygardos teismui. Čiobiškio seniūnijos gyventojas nesutinka su tuo, kaip teismas traktavo, jog jis nepasipriešino tuzinui žmonių, gaudžiusių ir išsivežusių jo gyvulius.
– Per trėmimus nemažai žmonių irgi žinojo, kas jų laukė, net iš anksto buvo pasiruošę mantą su šiltais drabužiais, maistu, o užgriuvus būriui trėmėjų – jiems nepasipriešino. Vadovaujantis teismo motyvais būtų galima laikyti, kad jie į tremtį vyko geranoriškai, – stebėjosi ūkininko atstovas byloje advokatas Juozas Kunca.
Apeliaciniame skunde taip pat akcentuojama, kad Širvintų rajono apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad įstatymai draudžia vykdyti teismo sprendimus ir nutartis be antstolio ir atitinkamo vykdomojo dokumento, o, priimdamas sprendimą, pirmosios instancijos teismas vadovavosi liudytojų parodymais, kokių proceso metu nebuvo.
Mūsų manymu, teismas pabandė įteisinti savavališką teismo sprendimų ir nutarčių vykdymo tvarką, taip sukurdamas žalingą precedentą, kai suinteresuoti asmenys galėtų patys, be antstolio vykdyti teisingumą, o faktiškai – daryti savivalę, – apeliacinio skundo padavimo motyvus aiškino ūkininkui valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiantis advokatas.
nusivylėm viskuom…negalim apgint biedno žmogelio, iš kurio prieš metus buvo ATIMTI apie 44 galvijai. Atvažiavo va taip ir atėmė, išvežė 4 furgonus.pati visą laiką ten buvau – kas vyko baisu apsakyti. negalėjom apsigint keliese prieš kokių 15 žmonių. dabar teismai prasidėjo, vieną- Širvintose jau pralaimėjom. kada bus pabaiga – neaišku. Išvis ką pergyvenom per tuos metus – niekam nelinkėčiau.
negi 21 amz. gali buti taip?
Ach… Lietuvoj teisingumas garantuojamas tik butkiniams socialdemokratams ir grybauskiniams konservatoriams.
as tai nelabai supratau, kodel tuos givulius ateme. Kas ten ir kaip buvo. Visi kiti kanalai tylejo ir dabar tyli. Vien ti sirvintu krastas paraso. Jeigu ne meres akcijos, tai cia niekas nieko net nezinotu. Kodel tie teismai ir kam taip i e r leika neaisku
rajone nebuvo nei vieno, kuris bent žodeliu būtų Vaclovą palaikęs. ech….suspardė gulintį ir toliau spardo…čia perkeltine prasme…eisim iki pabaigos, nors jau ji ir taip aiški.
kad atėmė apie 44 galvijus, tai dar nieko…bet kad jį patį – Vaclovą į teismą padavė ir jau liepos mėn. ieškinys siekė 15.000 eur va čia tai jėėėėėga
p.Vaclovui jums dar nesugrąžino , košmaras ir čia laisva LIETUVA .Tai už ką mes kovojom ?O ką mums belieka daryti tik….?
p. nejaugi, Jūs turbūt supainiojote savo komentaro vietą. Jūs turbūt užmiršote, kad užsakymą vykdo K. N.
p.Vaclovai, nejaugi Jums reikia kreiptis į teismą, o gal viską jau pamišote, kai p. Pinskuvienė Jums žadėjo viską sutvarkyti. Gal tai buvo rinkiminė kompanija, o dabar kai tapo mere, jai žmonės visai nerūpi.