Suvaržymai ir nuosprendžiai proto neįkrėtė. Gal įkrės areštinė?

etaplius.lt nuotr.

Nors per pastarąjį dešimtmetį pažengta daug, kad smurto artimoje aplinkoje atvejai būtų teisiškai įvertinti, dažnai yra įvairiausių niuansų, dėl kurių dar vengiama informuoti policiją apie tokius atvejus. Kartais baiminamasi, kad paviešinti smurto atvejai „užtrauks gėdą“ ir nukentėjusiai pusei, kartais vengiama kreiptis dėl ekonominių išskaičiavimų – nukentėjęs asmuo yra finansiškai ar kitaip priklausomas nuo smurtautojo, tad dėl paskelbtų sankcijų pablogės ir aukos gyvenimo sąlygos.

Dėl šių priežasčių apsiribosime tik minimaliai įvardyti šios istorijos dalyvius. Tačiau faktai nėra laužti iš piršto.

Po 2019 metų liepos 3 dieną užregistruoto smurto atvejo buityje nukentėjusioji policijai teigė, kad tai buvo ne pirmas kartas, kai jos buvęs sutuoktinis prieš ją naudoja fizinį smurtą. Dėl smurto artimoje aplinkoje jam jau kelis kartus buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, tačiau nukentėjusioji visus kartus jam atleisdavo. Jie yra išsituokę, tačiau gyvena kartu – name, kuris priklauso buvusiam sutuoktiniui ir jo tėvui. Kartu gyvena ir jų vaikai. Dėl to, kad taip susiklostė aplinkybės, jog nukentėjusioji turi gyventi smurtautojo namuose, ji sakė nenorinti, kad šis būtų iškeldintas. Vis dėlto santuokoje su smurtautoju daugiau nei 15 metų išgyvenusi moteris prisipažino, kad ieškosi kitos gyvenamosios vietos.

O tą liepos 3-iosios vėlų vakarą buvęs sutuoktinis Marius, būdamas neblaivus (iškviesta policija nustatė net 3,55 prom. neblaivumą), namuose įžeidinėjo, reikalavo, kad kartu gyvenanti buvusi sutuoktinė duotų jam alkoholio bei cigarečių. Nepasitenkinęs žodžiais, ėmėsi veiksmų – kojomis išstūmė ją iš lovos bei pagalve trankė jos galvą. Aukai nuėjus į kitą kambarį ir ten atsigulus į lovą, Marius toliau reikalavo duoti alaus, nors jo apsvaigimas lyg ir signalizavo, kad alkoholis ir taip semia krūminius dantis. Toliau smurtaudamas, jis ranka sugriebė buvusią sutuoktinę už marškinėlių ir juos sudraskydamas ištempė moterį iš lovos. Parkritusi ant grindų, nukentėjusioji skaudžiai užsigavo.

Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad buvęs sutuoktinis įsiuto, kai ji pasakė, jog alaus neturi. Marius ėmė mėtyti daiktus, grasino sakydamas, kad „pradurs mašinos ratus“, kad „pasodins ją į invalido vežimėlį“, keikė necenzūriniais žodžiais, varė iš namų. Iš kito kambario atėjęs sūnus atitraukė smurtautoją nuo gulinčios ant grindų moters. Sūnus ir patarė iškviesti policiją, nes matė, kad namuose nebus ramybės. Kai ji paskambino į policiją, Marius bandė pabėgti iš namų, tačiau abu su sūnumi jį sulaikė.

Tada Marius savo kaltę pripažino. Jis sakė, kad turi problemų dėl dažno alkoholio vartojimo. Nors gali susidaryti vaizdas, kad vyras yra asocialus, vengiantis darbo, iš tiesų yra kitaip. Jis ūkininkauja, turi savo žemės, jos dar nuomojasi, laiko gyvulius. Ūkyje padeda buvusi sutuoktinė ir vaikai.

Anksčiau Marius už analogiškas veikas prieš buvusią sutuoktinę buvo teistas du kartus, vieną iš jų dėl to, kad plastikiniu kastuvu žmonai trenkė į galvą ir ją apkumščiavo. Jis baustas ir administracine tvarka, keliskart už melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą. Pavyzdžiui, kartą jis paskambinęs Bendrojo pagalbos centro telefonu aiškino, kad žmona nori su juo susidoroti, kartą teigė, kad po nakties pavogtas jo automobilis, nors puikiai žinojo, kad juo išvykusi žmona.

Kaip matyti, Marius jokių išvadų iš ankstesnių istorijų nepadarė. Pripažinęs jį kaltu, teismas skyrė galutinę 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šią priemonę įpareigota įvykdyti per bausmės vykdymo laikotarpį.

Tačiau nuo teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo praėjus vos trims mėnesiams buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl Mariui paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Savo prašymą Probacijos tarnyba motyvavo tuo, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Gavęs šaukimą, Marius į teismo posėdį neatvyko.

Teismo posėdžio metu buvo teigiama, kad Marius nedirba, kasdien vartoja alkoholį, nepadeda ūkyje, neišlaiko vaikų, grįžęs namo triukšmauja. Buvusi sutuoktinė jau ketina išsikelti iš bendrų namų. Apskritai Marius, šį teikimą palaikiusio prokuroro tvirtinimu, nevykdė nė vieno teismo jam paskirto įpareigojimo.

Jau per priežiūros laikotarpį vyras buvo nubaustas administracine tvarka už tai, kad neblaivus pažeidė vaiko teises. Kitą kartą Probacijos skyriaus atstovėms kartu su Širvintų rajono policijos komisariato pareigūnėmis nuvykus pas nuteistąjį, jis namuose buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau atsisakė pasitikrinti neblaivumą. Sutuoktinės teigimu, jis girtavo jau ketvirtą dieną. Nors Mariui buvo išsiųsti du kvietimai atvykti į Probacijos skyrių pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų, jis šaukimuose nurodytomis dienomis neatvyko. Netrukus patruliuodami policininkai patikrino Mariaus neblaivumą ir nustatė 2,35 prom.

Nustatyta, kad nuteistasis nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Tenkindamas Probacijos skyriaus teikimą, teismas konstatavo, kad visa tai, net neatvykimas į teismo posėdį, rodo abejingą nuteistojo požiūrį į teismo jam skirtus įpareigojimus. Toks elgesys taip pat patvirtina aplinkybę, jog nuteistasis „nesuvokia jam skirtų įpareigojimų esmės“ ir nerodo jokios motyvacijos, pastangų juos vykdyti. Taigi nuteistajam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, jį atliekant areštinėje įprastine arešto atlikimo tvarka.

Gintaras Bielskis

Sending
Skaitytojų įvertinimas
0 (0 įvert.)

1 Atsakymas į "Suvaržymai ir nuosprendžiai proto neįkrėtė. Gal įkrės areštinė?"

  1. Laimutė parašė:

    Šis žmogus jau žemelėje guli !

Comments are closed.

scroll to top
error: Kopijuoti negražu!
+