Nubaudė ir už tai, kad traktoriumi įregistruotą transporto priemonę vairavo be šalmo

Asociatyvi nuotr. Alytusplius.lt

Dar vasario viduryje Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose buvo išnagrinėta administracinio nusižengimo byla, kurioje keturračio vairuotojas buvo kaltinamas pažeidęs penkis Administracinių nusižengimų kodekso punktus. Nevargintume skaitytojo pasakojimu apie tai, jei pėdsakai nevestų į Širvintų rajoną.

2019 metų gruodžio 28-ąją, apie vidurdienį, į vieną Varėnos rajono kaimą tarnybos metu užsukę pasienio apsaugos pareigūnai pastebėjo keturratį ir jo vairuotoją J. J. Šį vairuotoją pasieniečiai ne kartą yra tikrinę pasienio ruože, todėl jį pažinojo. Išvažiavę iš kaimo, pasieniečiai maždaug už pusantro kilometro sustojo miškelyje, kad matytų įvažiuojančias ir išvažiuojančias transporto priemones. Netrukus pastebėjo iš kaimo per lauką važiuojantį juodai geltoną keturratį, kuris išvažiavo į pagrindinį kelią. Ten jis galine varoma dalimi staigiai apsisuko, „išpiešdamas saulę“.

Pamatę tokį vairuotojo elgesį, pareigūnai nusprendė patikrinti keturratį ir jo vairuotoją. Įsijungę garso ir šviesos signalus, jie išvažiavo iš miško ir pasuko pastebėto keturračio link. Kaip teigė pareigūnai, keturratį vairavęs asmuo atsisuko ir, pamatęs juos, padidino greitį bei nuvažiavo lauko keliu sodybos link. Jiems vejantis asmenį, išgirdęs garsinį signalą keturračio vairuotojas kaskart atsisukdavo ir pažiūrėdavo, ar pareigūnai jį vejasi. Kadangi jie važiavo nedideliu atstumu nuo keturračio, atpažino, kad tai buvo tas pats J. J. Juo labiau kad keturračio vairuotojas važiavo be šalmo.

Privažiavęs sodybą, J. J. įsuko į savo kiemą. Pareigūnai privažiavo tuo metu, kai J. J. nulipinėjo nuo keturračio. Vieno pasieniečio teigimu, nulipęs nuo keturračio ir eidamas pasieniečių link, vairuotojas prie smilkinio sukiojo pirštą, taip reikšdamas pretenzijas, kodėl pareigūnai jį persekioja. Paprašius pateikti keturračio dokumentus, vairuotojas atsisakė ir uždarė vartus. Pareigūnams teko stovėti už tvoros, nes kieme lakstė palaidi šunys. Į kiemą išėjo daugiau asmenų. Kol atvyko pastiprinimas iš užkardos, o paskui ir policijos pareigūnai, J. J. nurimo, pradėjo bendrauti, bet dokumentų taip ir nepateikė. Vėliau J. J. paaiškino, kad pavojingą manevrą – „saulės piešimą“ – jis padarė dėl to, kad neva pareigūnai jį pavojingai vijosi.

J. J. savo kaltę pripažino iš dalies. Jis neprisipažino vairavęs chuliganiškai, nepaklusęs reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Kaip teigė keturračio vairuotojas, įvykio dieną jis išvažiavo pas pažįstamą. Paskui pasuko upės link, o ten nėra kelio transporto priemonėms. Grįždamas tuo pačiu lauko keliu išvažiavo į asfaltą, kuris buvo apledėjęs. Kadangi keturratis nepritaikytas važiavimui asfaltu, apledėjusiame kelyje keturratį „užnešė“. Jokių transporto priemonių tuo metu nebuvo. Jam atvažiavus į kiemą, privažiavo pasieniečiai ir paklausė, kodėl nesustojo ir pavojingai manevruoja. Kad jį vijosi, vairuotojas sakė nematęs ir negirdėjęs, nes buvo užsidėjęs ant galvos gobtuvą, o keturratis kėlė triukšmą.

J. J. nepripažino savo kaltės dėl vairavimo be šalmo. Anot vairuotojo, jo keturratis įregistruotas kaip ratinis traktorius, todėl vairuojant traktorių šalmas nereikalingas.

Iš tiesų, iš Traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimo matyti, kad J. J. vairuojamas keturratis įregistruotas Širvintų rajono savivaldybės administracijoje kaip ratinis traktorius, jo galia yra 46 kW, svoris 494 kg, todėl jis priskiriamas prie galingųjų keturračių.

Tačiau teismas konstatavo, kad pagal Kelių eismo taisyklių 204 punktą, važiuodami visų rūšių keturračiais, vairuotojas ir keleiviai privalo naudoti motociklininkų apsaugas (motociklininkų šalmus, akių apsaugos nuo sužeidimo priemones), išskyrus atvejus, kai bet kurios rūšies keturratis turi kėbulą (kabiną) ar įmontuotus stogo saugos lankus, kurių paskirtis apsaugoti vairuotoją, keleivį nuo smūgių, ir yra įrengti saugos diržai. Atsižvelgiant į tai, kad J. J. vairuota motorinė transporto priemonė yra be kėbulo ar kitų stogo saugos lankų, teismas manė, kad J. J., vairuodamas ją, privalėjo naudoti šalmą. Ta aplinkybė, kad jo vairuojamas keturratis registruotas kaip ratinis traktorius, nepaneigia pačios transporto priemonės – galingo keturračio, rūšies ir neeliminuoja vairuotojo pareigos jį vairuojant naudoti šalmą.

Teismas J. J. skyrė 1000 eurų ir metams atėmė teisę vairuoti transporto priemones.

Gintaras Bielskis

Tai publikacijos anonsas. Visą straipsnį skaitykite birželio 9 d. laikraščio numeryje.

Sending
Skaitytojų įvertinimas
0 (0 įvert.)
scroll to top
error: Kopijuoti negražu!
+