Didysis brolis stebi tave

Šiais laikais daugelį viešojoje erdvėje vilioja galimybė pareikšti savo atsiliepimą į vieną ar kitą pareikštą nuomonę. Vienur tai galima padaryti esant autorizuotu tos platformos vartotoju, kitur galima pasireikšti anonimiškai, dar kitur suteikiama ir viena, ir kita galimybė.

Tačiau netgi tie, kurie savo nuomonę reiškia anonimiškai prisistatydami bet kokiu išgalvotu vardu, pamiršta, kad viešojoje erdvėje sunku nepalikti pėdsakų. Tokia situacija kažkuo primena Dž. Orvelo romaną „1984“, kuriame aprašoma griežtai kontroliuojama visuomenė, o jos nariams nuolat primenama, kad „Didysis brolis“ juos stebi.

Net ir radę būdą, kaip pasislėpti nuo akylo „Didžiojo brolio“, šiandienos internautai susiduria su kitomis kliūtimis: kas naršydami internete naudoja tarpinius (proxy) serverius, ne visada gali pasinaudoti galimybe palikti atsiliepimą, kadangi kai kurios svetainės blokuoja įrašus, paliekamus naudojantis faktiškai neidentifikuojamo tarpininko paslaugomis. Tokiu atveju, sakykime, iš Širvintų parašytam komentarui suteikiamas kad ir Dramblio Kaulo krante ar Malaizijoje įregistruoto tarpinio serverio IP adresas. Norėdami identifikuoti asmenį, pareigūnai turėtų ieškoti to serverio administratoriaus, kuris, tikėtina, net nepasivargintų atsakyti į mūsų policijos užklausą.

Jei internete elgiatės neatsakingai, jei manote, kad būdami nežinomi kitiems galite taškytis purvais, šmeižti ir įžeidinėti kitus, vieną dieną galite sulaukti pranešimo, jog esate demaskuotas ir teks už savo veiksmus atsakyti teisme. Vienas tų, kurie jau priėjo savo liepto galą, – Andrius D., kurį lapkričio pabaigoje Vilniaus regiono apylinkės teismas pripažino kaltu dėl to, kad jis viešai tyčiojosi, niekino, skleidė neapykantą, kurstė diskriminuoti žmonių grupę bei viešai kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 170 str. 3 d. už tokius veiksmus numatyta bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 3 metų.

Iki tol neteistas ir vienoje bendrovėje apsaugos darbuotoju dirbantis Andrius D. nusikalto dar 2016-ųjų vasarą. Naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu šaltiniu, nuo 2016 metų birželio 13 d. iki 2016 metų birželio 14 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, socialinio tinklo „Facebook“ viešoje paskyroje „Mes prieš pederastus“, socialiniame tinkle pasivadinęs „A. A.“, parašė komentarą „Ysivaikinti ir toliau testi pydaru gimine – saudyti tokius“. Teismo manymu, tokiu pareiškimu Andrius D. ragino imtis diskriminacinių veiksmų prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, kurstė prieš ją smurtauti bei fiziškai su ja susidoroti, taip pat skleidė neapykantą, tyčiojosi, siekė niekinamai išskirti, įžeisti žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu.

Savo kaltę Andrius D. pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad socialiniame tinkle „Facebook“ jau daugiau kaip 5 metus turi sukūręs paskyrą. Jis nepamena, kad būtų keitęs paskyros pavadinimą. Andriaus tvirtinimu, jis neturi nusistatymo prieš asmenis, skiriamus seksualinės orientacijos pagrindu, tačiau neatmetė galimybės, kad 2016 metų vasarą savo paskyros naujienų skiltyje buvo aptikęs nuorodą į paskyrą „Mes prieš pederastus“ ir iš smalsumo prie jos prisijungė.

„Šioje paskyroje buvo patalpinta įvairi, daugiausiai negatyvi informacija apie asmenis, skiriamus seksualinės orientacijos pagrindu. Lankydamasis šioje grupėje susipažindavo su joje patalpinta vaizdine medžiaga bei perskaitydavo komentarus. Dėl šioje grupėje 2016 m. birželio 13 ar 14 dieną parašyto pranešime apie įtarimą nurodyto komentaro parodė, kad komentaras buvo parašytas iš jo paskyros. Komentaro parašymo aplinkybių tiksliai nepamena, nes komentarų viešoje erdvėje praktiškai nerašo. Šį komentarą galėjo parašyti iš savo tėvų namų (…). Kadangi praėjo daug laiko nepamena, iš kokio įrenginio parašė šį komentarą. Jį galėjo parašyti tiek iš savo mobiliojo ryšio telefono, tiek iš kompiuterio. Tai galėjo būti tiesiog kaip atsakas į minėtoje grupėje perskaitytus komentarus apie tokios orientacijos asmenis,“ – teigiama Širvintų rūmų teismo įsakyme.

Andrius D. sakė, kad nors savo teiginyje parašė žodį „šaudyti“, tačiau realiai neketino ir neplanavo tai daryti, šis komentaras buvo daugiau juoko formos. Jį parašė nepagalvodamas, kad parašytu teiginiu paniekins žmonių grupę, skiriamą seksualiniu pagrindu bei kurstys prieš ją smurtauti ar fiziškai su ja susidoroti. Šį komentarą parašė nepagalvojęs apie žodžių reikšmę ir apie galimas pasekmes. Šiuo metu šios grupės jo paskyroje nėra. Andrius sakė nežinantis, nuo kada ji tapo neaktyvi, kas sukūrė šią grupę, kitokios seksualinės orientacijos asmenų organizuojamose eitynėse niekada nedalyvavo. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.

2016 metų birželio 14 dienos apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus „Facebook“ paskyros „Mes prieš pederastus“ turinio apžiūrą nustatyta, jog paskyroje vyksta diskusija apie „Baltic pride“ eitynes, asmenys reiškia nuomonę apie šį renginį, komentarų autoriai pasipiktinę, reiškia savo nepritarimą šioms eitynėms. Taip buvo atkreiptas dėmesys į Andriaus D. komentarą. Vėliau nustatyta, kam priklauso paskyra, per kurią prisijungus buvo rašyta.

2016 metų rugpjūčio 31 dieną buvo pateikta Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvada, kad tokiu komunikacijos aktu išreikštas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu (šaudyti tokius), kurstoma prieš ją smurtauti bei fiziškai su ja susidoroti, tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sąlygų dalinio tenkinimo, kylančio iš adresanto bei adresato hipotetiškumo ir raginamo veiksmo pobūdžio. Taip pat pasakymu skleidžiama neapykanta, tyčiojamasi, siekiama niekinamai išskirti, įžeisti žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu.

Kadangi žala padaryta nebuvo, byla baigta surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. Andrius D. pripažintas kaltu, padaręs minėtą nusikaltimą, ir jam paskirta 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda, kuri sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda. Baudą teks sumokėti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.