Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose Širvintose buvo išnagrinėtas skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje. 2025 metų vasario 7 dieną Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimu Justinai S. buvo paskirta 320 Eur dydžio bauda bei specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams už tai, kad 2024 metų spalio 28 dieną ji vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti transporto priemonę.
Pasirodo, Justinai teisė vairuoti buvo atimta, o pasibaigus atėmimo terminui vairuotoja neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų. Galbūt moteris būtų ir praslydusi, jei vairuodama transporto priemonę būtų prisilaikiusi draudžiamo kelio ženklo „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimų.
Justina S. su priimtu nutarimu nesutiko. Teismui pateiktame skunde bei teismo posėdžio metu ji prašė panaikinti arba pakeisti policijos įstaigos nutarimą dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo. Ji pageidavo, kad būtų neskirtas specialiosios teisės atėmimas arba teismas nustatytų kitą atėmimo terminą.
Justina S. savo skunde ir teisme aiškino, jog faktą, kad vairavo automobilį nepraėjusi nustatytų mokymų suprato tik tada, kai buvo sustabdyta policijos pareigūnų dėl neapsižiūrėjimo pravažiavusi pro draudžiamą ženklą. Esą tik sustabdyta ji „suprato savo veiksmų pavojingumą bei pajuto neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes“. Nubaustosios tvirtinimu, teisė vairuoti jai labai reikalinga, „nes ji gyvena kaimiškoje vietovėje, kur nėra viešojo transporto, viena augina du mažamečius vaikus, šiuo metu vyksta skyrybų procesas, rūpinasi pagyvenusia teta, kuriai reikalinga priežiūra ir rūpestis, pati irgi turi sveikatos problemų“.
Teisme ji paaiškino, kad jau išklausė papildomus kursus ir atgavo teisę vairuoti bei sumokėjo paskirtą baudą. Be to, Justinos S. aiškinimu, „ji aktyviai sportuoja apie 15 metų, yra daugkartinė Lietuvos kultūrizmo ir fitneso čempionė, aktyviai dalyvauja varžybose užsienyje, todėl jai tenka daug važinėti“.
Nubaustoji aiškino, kad administracine tvarka ji yra bausta, bet, kaip sakė, „dalis nuobaudų yra jos vyro, kadangi jis tuo metu vairavo jos transporto priemonę. 2025 metais ji buvo bausta 2 kartus. Tačiau teismas vėliau pastebėjo, kad pareiškėja per 5 metus administracine tvarka yra bausta 39 kartus, o byloje nėra patvirtinančių duomenų, kad tuos pažeidimus būtų padaręs jos vyras.
Teismas taip pat skeptiškai sureagavo ir į teismui pateiktą savivertę. Nors Justina S. teismo posėdžio metu paminėjo, jog yra daugkartinė Lietuvos kultūrizmo ir fitneso čempionė, aktyviai sportuoja ir dalyvauja varžybose užsienyje, tačiau tai patvirtinančių duomenų ji nepateikė, o šios aplinkybės ir negalėtų būti vertinamos išskirtinėmis.
Teismo įsitikinimu, policija skyrė adekvačią nuobaudą, nors įstatymas už didesnį Justinos S. padarytą pažeidimą numato baudą nuo 300 iki 450 eurų bei privalomą skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų. Policija pažeidėjai skyrė artimą minimaliai baudą, o trumpesnio specialiosios priemonės termino skyrimas ar jos apskritai neskyrimas formuotų asmens nebaudžiamumo nuostatas bei prieštarautų administracinės nuobaudos paskirčiai – atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų, nubausti juos ir paveikti, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų.
Teismas taip pat priminė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, kad administracinė nuobauda arba administracinio poveikio priemonė gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos arba administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant.
Tokių išskirtinių aplinkybių šioje byloje teismas nenustatė ir skeptiškai vertino tą dalyką, kad beveik 20 metų vairavimo stažą turinti Justina nežinojo, kokia procedūra jos laukia skyrus specialiosios teisės atėmimą. Teismas sutiko, kad dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės ji kurį laiką patirs tam tikrus nepatogumus, tačiau šie nepatogumai ir netekimai turi prevencinę reikšmę, kad juos patyrusi pareiškėja ateityje nedarytų teisės pažeidimų.
Tai publikacijos anonsas. Visą šį ir kitus straipsnius skaitykite laikraštyje.
Labai teisingas ir adekvatus, sakyčiau netgi dar per švelnus, teismo nuosprendis šitai vairuotojai, kuriai nusišvilpti ant kelių eismo taisyklių ir ant kitų eismo dalyvių. Ir kaip jau įprasta pas mus, tokiais atvejais tvarkos pažeidėjai pradeda teisintis, ieškoti kaltų kažkur kitur, guostis savo prasta sveikata ir mažamečiais vaikais prisidengti- į save pasižiūrėti iš vidaus jie nenori. Tai yra žema ir šlykštu. Tokiems kadrams iš viso atimti teisę sėsti už vairo.