Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose vasarį paskelbtas nuosprendis dėl 2023-iųjų rudenį Širvintų mieste užregistruoto eismo įvykio.
Kaip tada buvo pranešta, kad spalio 18 d. apie 13.13 val. Širvintose, P. Cvirkos g., 1999 m. gim. širvintiškis, vairuodamas automobilį VW BORA, kelio vingyje nesuvaldė automobilio ir partrenkė šaligatviu ėjusią miesto gyventoją, gim. 1968 m. Moteris dėl sąmonės praradimo ir daugybinių sumušimų buvo pristatyta apžiūrai į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo.
Prieš teismą stojusiam Erikui S. teismo procesas nebuvo naujiena. Vyras iki tol buvo teistas du kartus, abu juos – 2020 metais. Už apgaule įgytą turtą teismas jam buvo skyręs laisvės apribojimo 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros bausmę, už automobilio vagystę – laisvės apribojimo 1 metams ir 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros bausmę. Kai buvo pranešta apie jo padarytą eismo įvykį, jau buvo pasibaigęs Eriko S. bausmės vykdymo priežiūros laikas, tačiau abu teistumai nebuvo išnykę.
Šis eismo įvykis nutiko Širvintų miesto P. Cvirkos gatvėje, priešais senąsias Širvintų kapines.
Kaip per policijos apklausą teigė nukentėjusios moters sutuoktinis, 2023 metų spalio 18 dieną apie pusiaudienį jis su žmona išėjo pasivaikščioti Širvintų mieste. Einant P. Cvirkos gatvės šaligatviu nuo upės pusės, vyras už nugaros išgirdo lyg ir trumpą automobilio stabdžių kaladėlių ar padangų skleidžiamą garsą. Iš karto po to pamatė, kaip palei gatvę šaligatviu ėjusi jo žmona „skrenda“ į dešinę netoliese esančios sodybos link. Vyras net spėja pamatyti, kaip oru lekianti jo žmona kelis kartus apsivertė ir nukrito ant žemės. Vėliau jis to kategoriškai patvirtinti negalėjo, bet jam atrodė, kad žmona nukrito ant galvos. Tuo momentu širvintiškis net nesuprato, kas įvyko, nes partrenkimo momento ir automobilio jis nematė. Kaip paskui suprato, automobilis užvažiavo ant šaligatvio ir nutrenkė jo žmoną, o paskui grįžo į gatvę ir sustojo važiuojamojoje dalyje. Vyriškis sakė pripuolęs prie žolėje gulinčios žmonos, kuri dar buvo sąmoninga, bet gal po minutės prarado sąmonę.
Erikas S. tikino važiavęs leistinu greičiu. Jis manė, kad eismo įvykio priežastimi galėjo būti galimai prastos būklės automobilio padangos. Jis automobilį buvo ką tik nusipirkęs ir padangų dar nebuvo pakeitęs. Tiesa, ekspertizės metu bus nustatyta, kad padangos, taip pat kiti tirti mazgai atitiko techninius reikalavimus.
Tačiau ekspertizės metu kaip tik buvo nustatyta, kad eismo įvykį sukėlęs Erikas S. viršijo leidžiamą greitį – važiavo didesniu kaip 65 km/h greičiu, t. y. viršijo maksimalų leistiną gyvenvietėse 50 km/h greitį.
Teisminio bylos proceso metu kaltinamasis Erikas S. praėjusių metų liepą pateikė teismui prašymą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.
Tačiau koją Erikui S. pakišo egzistuoajnti sąlyga – pagrindas manyti, kad asmuo nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, ir kaip jau minėta, Erikas S. nusikalsta jau nebe pirmą kartą – praeityje teistas du kartus už tyčines nusikalstamas veikas. Iš to jokių pozityvių išvadų jis nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir vėl nusikalto. Nepaisant byloje esančios eismo įvykio tyrimą atlikusio specialisto išvados, teisiamasis nenorėjo pripažinti jo vairuojamo automobilio greičio viršijimo fakto, kas rodo kaltinamojo nepakankamai kritišką savo veiksmų vertinimą ir didesnį asmens pavojingumą.
Kartu teismas pažymėjo, kad po eismo įvykio atlikus paimto kaltinamojo Eriko S. šlapimo testo narkotinėms medžiagoms nustatyti tyrimą, buvo nustatyta, jog šlapime yra tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, 2,32% (promilės) izopropilo alkoholio, kuris žmogaus centrinę nervų sistemą slopina dvigubai stipriau nei etilo alkoholis.
Tačiau THC buvimo aplinkybe baudžiamojoje byloje kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė kaltinamajam inkriminuota nebuvo baudžiamojo įstatymo prasme jos nevertinus, nes asmens apsvaigimą ar neblaivumą gali sukelti tik psichiką veikiančios medžiagos, nustatytos kraujyje. Psichiką veikiančių medžiagų nustatymas šlapime tik patvirtina buvusį medžiagų vartojimą, o ne asmens apsvaigimą.
Be to, iš administracinių nusižengimų registro duomenų bazės išrašo matyti, kad kaltinamasis daug kartų yra buvęs baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už grubius: du kartus buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam, dėl ko sykį buvo sukeltas eismo įvykis su transporto priemonių apgadinimu. Dalies šių nuobaudų galiojimas aptariamos veikos padarymo metu dar nebuvo pasibaigęs. Tai irgi neigiamai charakterizuoja kaltinamojo asmenybę.
Teismas pripažino Eriką S. kaltu ir jam paskyrė galutinę 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą, kurią leido sumokėti per 1 metus 8 mėnesius. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – tokiam pat laikui atimta teisė vairuoti transporto priemones.
Tai publikacijos anonsas. Visą šį ir kitus straipsnius skaitykite laikraštyje.
