Kiek keistu būdu bandęs išsiaiškinti rūpimą tiesą, Jauniūnų seniūnijos gyventojas Vitalijus V. teisme išgirdo, jog jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Tiesa, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Be to, Vitalijus privalės atlyginti žalą ir nukentėjusio T.Č. gydymo išlaidas.
Iki tol neteistas Vitalijus V. prieš teismą stojo todėl, kad iš chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo žmogų, sugadino ir atvirai pagrobė svetimą turtą.
Prieš dvejus metus, 2011-ųjų birželio 12-osios naktį, neblaivus Vitalijus su keliolika sėbrų, dėl kurių veiksmų paskui ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes jie su nukentėjusiaisiais susitaikė, dviem automobiliais iš Jauniūnų atvyko į Juodės kaime esančios L.S. sodybos kiemą „pasiaiškinti“, kodėl išvakarėse buvo sumušti Medžiukuose. Galima tik įsivaizduoti, kokios mintys aplankė sodyboje buvusius asmenis, kai jie pamatė, kad viename atvažiuojančių automobilių jaunuolių buvo prisigrūdę tiek, kad į saloną netilpo – trys atvykėliai sėdėjo … bagažinėje.
Važiuodamas ten, Vitalijus sakė norėjęs tik grąžinti striukę, tačiau atvykus viskas pasisuko kitaip. Jaunuoliai kieme rastais akmenimis tyčia apmėtė čia buvusius asmenis ir pataikė į krūtinę ir koją sodybos savininkės žentui T.Č. Nukentėjusiajam buvo nubrozdinta krūtinės oda, sulaužytas blauzdikaulis. Maža to, Vitalijus V. tyčia metė akmenį į kieme stovėjusį sodybos savininkės sūnaus D.S. automobilį „Peugeot 806“ ir sulaužė jo galinį dangtį. Automobilio savininkas padarytą žalą įvertino 850 litų.
Antrąsyk Vitalijus „į istoriją“ pateko šių metų vasarą, liepos 8-osios popietę, kai neblaivus, matant pardavėjai, iš Jauniūnuose esančios parduotuvės šaldytuvo atvirai pagrobė du „bambalius“ alkoholinio kokteilio „Viva“, kainuojančio po 5,50 lito. Apsivogęs jauniūniškis, atrodo, net nespėjo numalšinti troškulio – iškviesti policininkai butelius atėmė. Patikrinus alkotesteriu, tąkart Vitalijui V. buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas.
Prieš teismą stojęs Vitalijus dėl trijų litrų alkoholio vagystės prisipažino visiškai – gal ir nebūtų ėmęs, jei jam pardavėja to kokteilio būtų davusi skolon. Kai atsisakė – tada ir pasiėmė.
O štai dėl ankstesnių nusikaltimų Vitalijus prisipažino tik iš dalies, mat manė, kad sužalojimus ir sugadinimus padarę akmenys buvo mesti ne jo, o kitų asmenų.
Kai į Juodės kaimą atvyko telefonu iškviesi policijos pareigūnai, kieme jie išvydo daug primėtytų akmenų. Vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad smūgis akmeniu į automobilį buvo toks stiprus, jog galinio dangčio kairėje pusėje po žibintu žiojėjo išmušta skylė. Tą naktį sodyboje buvęs kitas savininkės sūnaus pusbrolis A.K. pareigūnams pasakojo, kad sužalojimų išvengė tik todėl, kad laiku atsistojo už tinklinės tvoros. Apgirtę užpuolikai tamsoje tvoros neįžiūrėjo ir, puldami A.K., vis atsitrenkdavo į vielos tinklą ar už jo užsikabindavo ir nugriūdavo…
„Širvintų krašto“ informacija
