„Širvintų kraštas“ rašė, kad liepos 22 dieną policija užregistravo rajono gyventojos pareiškimą, jog vienos iš rajono mokyklų moksleivis M. Š., tuomet dar nepilnametis, seksualiai prievartavo jos mažametę dukterį. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Rugpjūčio 14-ąją Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi įtariamasis M. Š. buvo sulaikytas dviem mėnesiams.
M. Š. įtariamas tuo, kad jis šių metų liepos 16-ąją, tarp 18 ir 20 val., turėdamas tikslą tenkinti savo lytinę aistrą su dešimtmete mergaite ir pasinaudodamas nukentėjusiosios bejėgiška būkle dėl mažametystės, apgaule ją įviliojo į nebaigtą statyti pastatą, kur rankomis glostė mažametės tarpkojį, o taip pat, panaudodamas nukentėjusiosios atžvilgiu psichologinį (grasindamas susidorojimu) bei fizinį (jėga prirėmęs mažametę prie sienos ir viena ranka suspaudęs jos rankas) smurtą, numovė kelnaites ir seksualiai mažametę prievartavo analiniu ir kitokio fizinio sąlyčio būdu.
M. Š. įtariamas dar ir tuo, kad kitą dieną, liepos 17-ąją, apgaule ją įsiviliojo į sodą, jėga paguldė ant žemės, numovė kelnaites ir išžagino.
Taigi su tėvais gyvenantis M. Š. įtariamas seksualiai prievartavęs mažametį asmenį ir jį išžaginęs. Už analogiškus nusikaltimus neseniai pilnametystės sulaukęs M. Š. jau teistas du kartus – 2012 metų gegužės 20 dieną jam nuosprendį paskelbė Širvintų rajono apylinkės teismas, tų pačių metų gruodžio 19-ąją – Vilniaus apygardos teismas.
Įtariamojo advokatas apskundė Širvintų rajono apylinkės teismo nutartį dėl suėmimo, kadangi manė, jog nutartis dėl kardomosios priemonės paskyrimo dviem mėnesiams yra per griežta. Atseit suėmimas skirtas neatsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu M. Š. buvo nepilnametis, turi pastovią gyvenamąją vietą, mokosi, o pagrindų taikyti suėmimą dviem mėnesiams nepakanka. Advokato teigimu, apylinkės teismo nutartyje nėra nurodyta pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
Tačiau Vilniaus apygardos teismas šį advokato skundą atmetė ir įtariamąjį paliko už grotų. Policijos pareigūnų apklaustų penkių liudytojų, taip pat nukentėjusiosios parodymai bei kita bylos medžiaga leidžia pagrįstai manyti, kad M. Š. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Be to, aplinkybė, kad M. Š. nusikalto būdamas nepilnametis, negali būti laikoma priežastimi skirti švelnesnę kardomąją priemonę, kadangi abu ankstesnius analogiškus nusikaltimus jaunuolis padarė irgi būdamas nepilnametis.
Vyksta tolesnis šio nusikaltimo tyrimas. Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas už mažamečio asmens seksualinį prievartavimą analiniu, oraliniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdu panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimant galimybę priešintis, ar pasinaudojant bejėgiška nukentėjusio asmens būkle, numato laisvės atėmimą nuo 3 iki 13 metų, o už tokio asmens išžaginimą – laisvės atėmimą nuo 5 iki 15 metų.
