Teismo verdiktas: antstolių nereikėjo, nes savininkas netrukdė paimti jo gyvulius

Paėmus gyvulius, televizijos papasakojo apie Vaclovo Gaidamavičiaus dalią.

Antradienį Širvintų rajono apylinkės teismas atmetė Čiobiškio seniūnijos gyventojo Vaclovo Gaidamavičiaus ieškinį atsakovams Algiui Kukliui ir Valstybinės maisto veterinarijos tarnybos Širvintų valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai. Šiame ieškinyje Vaclovas Gaidamavičius prašė pripažinti negaliojančiu sausio 29 dienos ir sausio 30 dienos galvijų perdavimo – priėmimo aktą ir grąžinti gyvulius, o paaiškėjus, kad dalis galvijų yra dingę, priteisti iš atsakovų solidariai po 290 eurų už kiekvieną prarastą galviją arba visų gyvulių vertę – 8115 eurų.

Priminsime, kad sausio pabaigoje, vykdant Širvintų rajono apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nedalyvaujant antstoliams buvo paimti ir perduoti Algiui Kukliui 28 Vaclovo Gaidamavičiaus galvijai. Ši istorija tuomet plačiai buvo nušviesta per televiziją ir kitose žiniasklaidos priemonėse.

Ieškovų manymu, galvijų paėmimas vykdant teismo nutartį be antstolių traktuotinas kaip savavališkas veiksmas, negalintis sukurti teismo nutartyje nurodytų pasekmių, kadangi vykdyti teismo nutartis kitaip, negu numatyta įstatymų, negalima. Todėl galvijų perdavimo-priėmimo aktas negali galioti, nes atsakovai paėmė galvijus savavališkai, apeidami įstatymų reikalavimus. Galvijai galėjo būti paimti tik antstolių ir perduoti tinkamam globėjui. Galvijai buvo paimti pažeidžiant įstatymą, galvijų paėmimo ir pervežimo saugos reikalavimus. Kadangi teisinio pagrindo paimti iš ieškovo galvijus nėra, jie grąžintini Vaclovui Gaidamavičiui.

Atsakovų teigimu, vykdant teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iš ieškovo buvo paimti ir perduoti laikinai globoti 28 galvijai, o juos perduodant buvo pasirašytas laisvos formos galvijų perdavimo-priėmimo aktas, kurį pasirašė ir Vaclovas Gaidamavičius. Galvijų paėmimo iš ieškovo metu antstolis nedalyvavo, kadangi Vaclovas Gaidamavičius geranoriškai sutiko perduoti galvijus globoti atsakovui Algiui Kukliui. Tuo tarpu antstolio dalyvavimas siejamas su priverstiniu teismo sprendimų (nutarčių) vykdymu.

Veterinarijos tarnybos atstovo teigimu, galvijus buvo būtina paimti skubiai, nes Vaclovas Gaidamavičius nebeturėjo pašarų, galvijų laikymo sąlygos neatitiko net minimalių sąlygų galvijams laikyti. Be to, antstolio dalyvavimas vykdant nutartį būtų padidinęs paties Vaclovo Gaidamavičiaus išlaidas. Sausio 29-30 dienomis buvo paimta tik dalis, t.y. – 28 galvijai, likusių galvijų tą pačią dieną paimti nespėta, Vaclovas Gaidamavičius kitomis dienomis nebebuvo linkęs atiduoti galvijų geranoriškai, todėl atsakovas kreipėsi į antstolę Vilmą Leskevičienę, kuri atsisakė priimti vykdyti teismo nutartį, kadangi atsakovas praleido 14 dienų kreipimosi į antstolį terminą.

Atsakovų tvirtinimu, Vaclovo Gaidamavičiaus reikalavimas pripažinti negaliojančiu galvijų perdavimo-priėmimo aktą yra nepagrįstas, nes jis pats iš pradžių geranoriškai vykdė galvijų perdavimą, tai liudija jo parašas perdavimo-priėmimo akte. Gyvulių grąžinti nesutikta dėl to, kad Vaclovas Gaidamavičius nepateikė jokių įrodymų, kad turi sąlygas tinkamai juos prižiūrėti.

Beje, vasario 4 dieną Širvintų rajono apylinkės teismas leido priverstinai paimti iš Vaclovo Gaidamavičiaus galvijus ir perduoti juos laikinai globoti ūkinių gyvūnų laikytojui Algiui Kukliui, suteikiant jam teisę šiuos galvijus valdyti, naudotis jais ir disponuoti, prireikus juos parduoti, perduodant Vaclovui Gaidamavičiui gautą už galvijų pardavimą pinigų sumą, atskaičius galvijų globėjo turėtas galvijų išlaikymo išlaidas. Šis teismo spendimas yra apskųstas apeliacine tvarka, skundas Vilniaus apygardos teisme dar neišnagrinėtas.

Širvintų rajono apylinkės teismas pažymėjo, kad, byloje esančiais duomenimis bei liudytojų L. Smaukštos ir A. Buožytės (beje, veterinarijos tarnybos darbuotojų, – Red. past.), parodymais teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad „ieškovo Vaclovo Gaidamavičiaus valia dėl galvijų paėmimo buvo žinoma dieną prieš paimant galvijus, t.y. jis sutiko atiduoti galvijus, sakė, kad jam sunku su jais tvarkytis, neprieštaravo galvijų paėmimui ir galvijų paėmimo dieną, pats padėjo juos gaudyti, todėl nebuvo poreikio priverstinai vykdyti sausio 26 dienos teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Vaclovas Gaidamavičius pasirašė galvijų perdavimo-priėmimo aktą, duomenų apie tai, kad jis dėl galvijų paėmimo būtų reiškęs kažkokias pretenzijas ar pastabas, byloje nėra“. Teismas taip pat pažymėjo, kad „ieškovas su reikalavimu pripažinti galvijų perdavimo-priėmimo aktą negaliojančiu kreipėsi tik tuomet, kai atsakovas Algis Kuklys kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl išlaidų, patirtų dėl galvijų priežiūros, priteisimo. Todėl manytina, kad ieškovo reikalavimas iš esmės reiškia nesutikimą su Algio Kuklio reikalavimais ir gynimąsi nuo jų“.

Teisme liudytojai sakė, kad Vaclovas Gaidamavičius pats padėjo gaudyti gyvulius, nors sausio 29 dienos LNK žinių reportaže jis buvo užfiksuotas sėdintis troboje ir žiūrintis pro langą, kaip svetimi žmonės varo jo gyvulius,

Atsižvelgdamas į tai, kad Vaclovo Gaidamavičiaus galvijai paimti laikinai, jų savininkas, įvykdęs veterinarijos tarnybos keliamus reikalavimus, gali bet kada galvijus atsiimti, nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdyta geruoju, t.y. ieškovo sutikimu, teismas nusprendė Vaclovo Gaidamavičiaus ieškinį dėl galvijų perdavimo priėmimo akto pripažinimo negaliojančiu ir prašymą dėl galvijų grąžinimo atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

ŠK informacija