Dulkės ant Dulkio aureolės

(Ne)žurnalistinis tyrimas, kaip užsiregistruoti PGR tyrimui

Ne vienas šalies politikos opozicijos veikėjas, minėdamas, kad Vyriausybė dirba netinkamai, o kai kurie ministrai privalo atsistatydinti, lyg susitarę pamini ir sveikatos apsaugos ministrą Arūną Dulkį. Jam pirmiausia priskiriama atsakomybė dėl prasto COVID-19 situacijos valdymo ir sulėtėjusių skiepijimo tempų. O praėjusią savaitę nuskambėjo ir žinia, kad ministerija už mokesčių mokėtojų pinigus sutarė sumokėti 12 tūkst. eurų vienam pokalbių laidos kūrėjui, kad būtų pakalbintas visuomeninis ministro patarėjas. Galima įtarti, kokios liaupsės ir panegirikos ministro adresu būtų pasipylusios iš šio lūpų, juk kas sumoka, tas ir muziką užsako.

Šią savaitę skandalus papildė žinia, kad ministerija neskelbtų derybų būdu sumokėjo 5,2 tūkst. eurų už ministro ir jo svitos nuotraukas bei kosmetologo paslaugas.

Daugelį ministro klaidų ir paaiškėjusią nekompetenciją bandoma paaiškinti tuo, kad ministras nėra medicinos srities specialistas. Ekonomistas, socialinių mokslų daktaras, buvęs Lietuvos Respublikos valstybės kontrolierius buvo paskirtas vadovauti sveikatos apsaugai atsižvelgus į tariamai sėkmingą jo karjerą Valstybės kontrolėje. Įpratęs vertinti kitus, Arūnas Dulkys ant savo kostiumo nemato nė menkiausios dulkelės. Net po visos virtinės kilusių skandalų, sako nei svarstęs, nei ketinęs trauktis iš pareigų. Net taptų panašus į Lukašenką, jei apie save prabiltų trečiuoju asmeniu: „Ministras valdo situaciją…“

Pirmadienį žiniasklaidos priemonėms buvo išsiuntinėtas ministerijos pranešimas, kad iš einamų pareigų pasitraukia ministro Arūno Dulkio patarėja Aistė Šuksta. Šis pranešimas daugiau nei keistas, kadangi absoliučiai daugumai šalies gyventojų nežinoma ir nereikšminga tarnautoja prisiėmė atsakomybę už esamas ir galimas pasekmes, kurias sukėlė jos priimti sprendimai dėl Sveikatos apsaugos ministerijos komunikacijos. Tarsi šie sprendimai lėmė ne tik paminėtus skandalus, bet ir apskritai turėjo įtakos ministerijos darbui. „Tikiu tuo, ką daro ministras. O mano tolimesnis buvimas komandoje pradėtų kenkti numatytiems darbams“, – pranešime cituojama save prie kryžiaus prisikalanti Aistė Šuksta, taip bandanti nušluostyti dulkes nuo Dulkio aureolės.

Į tai dėmesį atkreipė ir buvęs premjeras Saulius Skvernelis. Perfrazuojant, ekspremjeras mano, kad tai yra tik bandymas atsakomybę už neefektyvų mechanizmo darbą kaltę suversti dekoratyviniam jo varžteliui. Tuo tarpu premjerė Ingrida Šimonytė, kaip galima suprasti iš jos pasisakymų trečiadienį, buvo linkusi kaltę formaliai suversti „atsakingam asmeniui“, t. y. ministro patarėjai.

Buvęs premjeras pažėrė kritikos ministrui ir dėl valstybės lėšų taškymo pasikalbėjimo laidoms, į ką Arūnas Dulkys arogantiškai atsikirto, kad jo, ministro, atsakomybę turėtų vertinti tie, kurie „patys supranta, kas yra atsakomybė“. Šioje vietoje logiškai nuskambėtų replika, kad vertinti turėtų tie, kurie yra kompetentingi, tačiau jau žinome, kokia paties ministro kompetencija medicinoje. Laiku susigriebė ir kai kur patylėjo.

O problemų ir nesusikalbėjimų medicinoje tikrai daug. Geriausiai tai pajunti, kai pats susiduri. Jei kai kam kasdien skelbiami skaičiukai ir ministerijos priimti sprendimai, sakykime, dėl COVID-19 suvaldymo pirmiausia yra „naujienos sveikatos apsaugos tema“, jie galėtų atleisti pasitaikančias klaidas, nors savo srities klaidų, kurias daro švietimo darbuotojai, policija ar, pavyzdžiui, žiniasklaida, dažnas atleisti neketina. Bet kai pats patiri, kad sveikatos apsaugos sistema dirba buksuodama, patiki, jog medicinos apsaugoje yra ir gerokai didesnių problemų, kurios greičiausiai taip ir lieka neiškomunikuotos. Ir jokia Aistė Šuksta dėl jų atsakomybės neprisiims, nes sistema tam ir pasirengusi iš biudžeto sumokėti 12 tūkst. eurų, kad jų nematytume ar jas priimtume kaip nereikšmingas.

Aiškinama, kad neaktyviai skiepijamasi, prastai laikomasi reikalavimų dėl COVID-19 dėl klaidingo pačių žmonių požiūrio. Tačiau tokie aiškintojai nelinkę įgarsinti, kad žmonėms pirmiausiai trukdo egzistuojanti tvarka, kuri kartais yra nelogiška, nelanksti, privelta klaidų. Žinoma, tiek premjerė Ingrida Šimonytė, tiek pats Arūnas Dulkys užsispyrusiai mano, kad viskas tobula ar bent puiku, tačiau faktai rodo kitaip. Žinoma, pateikiamas pavyzdys – iš asmeninės patirties, žurnalistiniu tyrimo jo vadinti nėra kaip, nors toks galėtų būti. Tačiau ši patirtis pirmiausia atskleidžia, į kokias girnas patenka žmogus, kuriam šiuo atveju taikoma ministro įsakymais patvirtinta tvarka .

Žinia, pradinėse klasėsegali būti nuolat imami atrinktų ir testuotis sutikusių mokinių grupelių kaupiniai.

Pavyzdžiui, kas savaitę patikrinus penkis „pagal algoritmą“ atrinktus mokinius, jų nuasmeninti kaupiniai bendrame indelyje pateikiami laboratorijai. Jei kaupinyje atrandamas bent vienas mėginys su teigiamu COVID-19 atsakymu, visi penki mokiniai turi nedelsiant izoliuotis ir atlikti jau individualius PGR testus, kas iš jų konkrečiai galbūt susirgęs, o kas – sveikas. Pakartotinai tikrinasi ir galimas ligonis, ir tie, kas toje nuasmenintoje grupelėje yra sveiki. Tokia yra tvarka. Ją nurodo ir atsiųsti pranešimai, kuriuose paaiškinama, kad užsiregistruoti testams galima tiek internetu, tiek telefonu 1808.

Tačiau čia ir pasileidžiama sveikatos apsaugos „keliais ir klystkeliais“. Pirmiausia, užsiregistruoti internetu nepavyksta, nes sistema nurodo kreiptis į šeimos gydytoją. Matote, pildant anketą testuoti planuojamas mokinys įvardijamas kaip nejaučiantis jokių COVID-19 simptomų (taip ir yra). Opcija, leidžianti užsiregistruoti, nes reikia paneigti ar patvirtinti kaupinio tyrimą ar bent išsklaidyti kilusias abejones dėl infekcijos, paprasčiausiai nenumatyta.

Dar daugiau painiavos paskambinus telefonu. Įsitikinome. Štai viena širvintiškė, kilus įtarimams dėl COVID-19, savo pradinukės tyrimui negalėjo užregistruoti todėl, kad ši yra persirgusi COVID-19, o PGR tyrimui registruojama praėjus ne mažiau kaip 180 dienų po persirgimo. Bet, kaip matome iš pavyzdžių, koronavirusu suserga ne tik skiepyti, bet ir jau kartą persirgę.

Aptariamu atveju dėl kaupinių paskambinus tel. 1808, priežastį išklausiusi konsultantė nurodo, kad tokiu atveju PGR tyrimui registruotis reikia … Nacionaliniame visuomenės sveikatos centre.

Nustebina, nes žinutėje buvo kita informacija. Paprašius, padiktuoja telefoną. Tačiau paskambinus tuo telefonu, atsiliepusi konsultantė pradeda aiškinti, kad centras neregistruoja pakartotiniam PGR tyrimui, nes tą privalo padaryti … mokymo įstaigos sveikatos priežiūros specialistas. Pastebėjimas, kad nurodymą kreiptis į Nacionalinį visuomenės centrą davė linijos 1808 specialistė, negelbsti.

Kiek sutrikus, kad gauta pirmykštė oficiali informacija apie registravimą telefonu 1808 virto siuntinėjimu, einama toliau. Dar labiau nei mes nustebusi mokymo įstaigos sveikatos priežiūros specialistė, kurios telefoną pavyksta gauti jau individualių paieškų būdu. Ji paaiškina, kad neturi jokių galimybių užregistruoti, nes nėra suteikta tokia teisė. Ją turi tik mokinio atstovas – kuris nors iš tėvų, įtėvių ar globėjų. Aišku ir logiška.

Žodžiu, ratas užsidaro, pasijauti esąs kvailinamas kažkur toli sėdinčių nekompetentingų „linijos“ specialistų, kuriems algą moka visi mokesčių mokėtojai. Išgirdus, kad kai kurių kaupinyje buvusių mokinių tėvai papildomam tyrimui jau užsiregistravo, telefonu 1808 skambiname dar kartą ir pasirengiame išklausyti tuos pačius prieštaringus nurodymus, o gal net išgirsti naujų patarimų. Šįkart atsiliepia, kaip įsitikiname, labiau patyrusi ir adekvati konsultantė. Išklausiusi, kodėl norima atlikti pakartotinį PGR tyrimą, be užuolankų ir siuntinėjimų po kitus centrus, užregistruoja tyrimui Širvintose, paskiria tyrimo laiką.

Pasirodo, tam nereikia nei registruotis Nacionaliniame visuomenės sveikatos centre, nei specialisto mokykloje.

Jei su tuo žmogus jau buvo susidūręs, jis gali pasinaudoti įgyta patirtimi. Bet kai išpuola pirmas kartas, patartina klausyti specialistų nurodymų ir rekomendacijų, juk tam jie ir paskirti. Deja, bet ir tam, kad duotų klaidingus ir prieštaringus nurodymus.

Manote, kad tuo dviprasmybės ir atradimai baigėsi? Kaip čia pasakius. Nors pakartotinis tyrimas bus atliktas tik po 4 parų nuo užsiregistravimo, Visuomenės sveikatos centro „sistema“ vienam iš kaupinio dalyvio atstovų (ko gero, visiems dalyvavusiems, specialiai tuo nesidomėjome) nedelsiant atsiuntė pranešimą, kad asmeniui N. N. … nustatytas COVID-19, internete turime užpildyti anketą.

Bet šįkart nesutrikome. Nusivylę siuntinėjimu nuo einošiaus pas keipošių, pildyti nurodytos anketos neskubėjome, kadangi akivaizdu, jog susirgimas koronavirusu bus patvirtintas tik atlikus pakartotinį, asmeninį testą, o tai paaiškės po 4-5 dienų!

Tačiau liko įtarimas, kad mokinys jau pateko į bendrą Lietuvoje nustatytų infekuotų asmenų statistiką. Tad spėliojame: ar po pakartotinio PGR tyrimo pasitvirtinus infekcijai jis virs dar vienu infekuotu asmeniu? Ar bus laikomas pasveikusiu, jei PGR tyrimas pateiks neigiamą atsakymą? Jei pateks tarp pasveikusių, tai gal 180 dienų nebegalės skiepytis ir atlikti PGR testų? Ar apskritai verta tikėti sergamumo COVID-19 statistika, kai vos per pusvalandį susidūrėme su tiek daug priežasčių suabejoti sistemos patikimumu?

Vis dėlto nutariame galvos nebesukti ir spjauname ministerijos link taip patvirtindami šios kaltinimus, kad dėl susidariusios situacijos kalta ne ji, o abejingi žmonės. Taip pat ir tie, kurie nesinaudoja internetu, taigi negalėtų užpildyti nurodytos anketos.

Beje, pakartotinis PGR tyrimas susirgimą COVID-19 atmetė, tad bent jau COVID-19 platinančiais kenkėjais netapome.

Atliktas (ne)žurnalistinis tyrimas grindžiamas asmeniška patirtimi, kuri yra subjektyvi. Bet ji tik patvirtina, kad sveikatos apsaugos sistemoje yra klaidų, jas lemia žmogiškieji (žiopliškieji) ar sisteminiai faktoriai. Prisiminkite, pavyzdžiui, kad dėl Sveikatos apsaugos ministerijos neapsižiūrėjimo sustiprinančiąja trečia doze pasiskiepiję asmenys staiga virto žmonėmis be Galimybių paso. Bet tas klaidas būtina pripažinti ir taisyti, tik štai mūsų „ministras su visa komanda dirba taip šauniai, kad net kritikuoti nėra prasmės“.

Pagaliau, juk aiškiai mums pasakė: „Po trejų metų galėsite išsirinkti kitus, jei esate nepatenkinti“.

Tad galime sau būti nepatenkinti…

Tik štai kitas dalykas: ar žmonės lauks trejus metus?

Gintaras Bielskis

Sending
Skaitytojų įvertinimas
0 (0 įvert.)

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

scroll to top
+