Visureigio vagis savo ateitį sieja su automobiliais

Nepilnamečiai ir šunelis buvo pristatyti į Širvintų rajono policijos komisariatą.

Praėjusių metų rudenį rašėme, kaip policija, reagavusi į gyventojos pranešimą, kad po Čiobiškį visureigiu važinėja įtartini asmenys, kelyje sustabdė automobilį „Mitsubishi Pajero“, iš kurio išlaipino … 10 jaunuolių ir šunelį. Paaiškėjo, kad automobilį vairuojantis septyniolikametis tam neturėjo teisės, pateikė tik mokinio pažymėjimą, o paaiškinti, iš kur ėmė transporto priemonę, – negalėjo.

Tarp jaunuolių, pristatytų į Policijos komisariatą asmenybei nustatyti, buvo ir vienos Vilniaus globos įstaigos auklėtinių, kurių amžius – 14-17 metų. Jaunuoliams kompaniją palaikė dvi merginos. Nustatyta, kad keli paaugliai ieškomi Vilniaus policijos pareigūnų.

Nepilnamečiai policijos pareigūnams tada aiškino, kad į Čiobiškį atvažiavo pramogaudami. Gyvenvietėje jie ieškojo kuro. Atsukinėjant vienam gyventojui priklausančius degalų bakus juos ir pastebėjo pilietiška čiobiškietė.

Aiškinantis šio įvykio aplinkybes buvo nustatyta, kad automobilis „Mitsubishi Pajero“, kuriuo į mūsų rajoną atvyko vilniečiai, yra pavogtas. Dėl vagystės sostinės policija pradėjo ikiteisminį tyrimą, o šią vasarą Vilniaus miesto apylinkės teismas uždarame posėdyje bylą išnagrinėjo ir paskelbė nuosprendį.

Prieš teismą stojo trys jaunuoliai, vienas jų – du kartus teistas už vagystes ir viešosios tvarkos pažeidimą. Jie buvo kaltinami bendrininkaudami tyčia pagrobę automobilį, kurį savininkas įvertino 5200 eurų.

Nors automobilio naudotojas įžvelgė visureigio apgadinimus ir šią žalą įvertino per 500 eurų, teismas jo civilinį ieškinį atmetė.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta ir teisme patvirtinta, kad 2015 metų spalio pabaigoje Vilniuje, Konarskio gatvėje prie parduotuvės „Norfa“, du teisiamieji surado vyrišką rankinę, kurioje buvo automobilio „Mitsubishi Pajero“ dokumentai ir rakteliai. Registracijos liudijime perskaitę transporto priemonės savininko adresą, kitą dieną, pasikvietę draugą, jie turimu signalizacijos pulteliu atsirakino automobilį, juo išvažiavo ir važinėjosi po miestą. Paskui pasivažinėti automobiliu pasikvietė daugiau draugų, kuriems teigė, kad automobilis yra jų arba jį davęs vieno jų dėdė. Važinėjantis viena draugė pasiūlė nuvažiuoti į jos mamos kaimą, taip visi apie vidurnaktį atvyko į Čiobiškį, kur praleido naktį, o iš ryto nusprendė gtįžti į Vilnių. Važiuojant Vilniaus link juos sustabdė policijos ekipažas.

Prie vogto automobilio vairo sėdęs septyniolikametis sakė, kad vairuoti moka nuo vaikystės ir ketina mokytis profesijos, susietos su automobiliais.

Už automobilio vagystę mūsų šalyje asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Atsižvelgęs į bylos aplinkybes, trečią kartą teisiamam nepilnamečiui teismas skyrė galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėjo 2 metams 6 mėnesiams, paskirdamas auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigodamas jį būti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Kitiems dviem nepilnamečiams skirta po 4 mėnesius laisvės apribojimo. Jie įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 iki 6 val. būti namuose bei tęsti mokslą.

Nuotr. iš archyvo