Apie tai, kad policija buvo kviečiama į įvykio vietą, praėjusią vasarą informavo Širvintų rajono policijos komisariatas. Tada remiantis gauta pirmine informacija apie įvykį buvo teigiama, jog 2024 metų liepos 18 dieną užregistruotas tarnybinis pranešimas, jog 20.50 val. Širvintų mieste 1995 metais gimęs vyras, būdamas neblaivus (nustatytas 3,31 prom. neblaivumas), matant kitiems asmenims, sudavė nenustatytą kiekį smūgių (bet ne mažiau kaip du) 1987 metais gimusiam vyrui į veidą ir kitas kūno vietas, „tuo demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdydamas visuomenės rimtį ir viešąją tvarką“. Informuota, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl Viešosios tvarkos pažeidimo.
Kai byla pasiekė teismą, joje jau buvo ir kaltinimas ir dėl vagystės, ir dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo.
Tą vakarą į parduotuvę apsipirkti atėjęs nukentėjusysis neįtarė, kuo baigsis šis eilinis jo apsilankymas mieste esančiame prekybos centre. Kai vyras jau buvo prie kasos ir ruošėsi atsiskaityti už prekes, prekybos salės duris pradaręs širvintiškis Vitoldas K. paklausė darbuotojų, kodėl užblokuotos laukujės durys? Išgirdęs, kad durys uždarytos, nes nesumokėjęs išsinešė alkoholio, Vitoldas K. ėmė triukšmauti, o paskui spardyti duris. Priėjęs prie jo, pilietiškas pirkėjas pasiteiravo, ką šis darantis, bandė nuraminti ir sustabdyti, sugriebė, kad šis nedaužytų durų. Tačiau Vitoldas K. jį pastūmė ir kelintu bandymu išdaužė durų stiklą. O paskui trenkė jį sulaikyti bandžiusiam pirkėjui.
Grumtynės persikėlė į gatvę ir jas matė ne vienas praeivis. Kai į įvykio vietą atvyko iškviesti policijos pareigūnai, nuo Vitoldo K. smūgio kitoje gatvės pusėje sukniubęs pirkėjas mažai ką prisiminė. Iškviesta Greitoji medicinos pagalbą sumuštą širvintiškį nuvežė į Vilniaus Lazdynų ligoninę, kur jis buvo gydomas dvi savaites.
Dėl įspaustinio kaukolės skliauto lūžio sužalojimai kvalifikuoti kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.
Reikia pasakyti, kad policija į įvykio vietą atskubėjo labai greitai, nes prekybos centras įsikūręs visai šalia Policijos komisariato – kitoje gatvės pusėje. Tuo metu prie parduotuvės jau buvo daugiau žmonių, kurie kaip smurtautoją nurodė bandantį pasišalinti Vitoldą K.
Jį sulaikius paaiškėjo, kad be kaltinimų viešosios tvarkos pažeidimu jam adresuojamas ir kaltinimas bandžius įvykdyti vagystę.
Iki šios konkrečios nusikalstamos veikos Vitoldas K. jau buvo teistas 15 kartų. Pirmąsyk tuometinio Širvintų rajono apylinkės teismo už viešosios tvarkos pažeidimą nuteistas 2013 metais, jis dar tais pačiais metas išklausė du nuosprendžius – vieną irgi už viešosios tvarkos pažeidimą, kitą – už smurtinį nusikaltimą.
Vėliau buvo įvairūs nuosprendžiai Vilniaus rajono, Kauno, Širvintų, Ukmergės, Vilniaus miesto, Kaišiadorių teismuose. Net po to, kai pernai liepą Vitoldas K. vėl nusikalto Širvintose, iki šio teismo jis dar išklausė net 7 nuosprendžius, visi jie – už įvykdytas vagystes. Pavyzdžiui, bendra trijų paskutinių nuosprendžių jam skirta arešto dienų suma – 165 paros, taigi – daugiau kaip 5 mėnesiai arešto.
Vilniaus apygardos teismą pasiekusioje baudžiamojoje byloje Vitoldas K. be viešosios tvarkos pažeidimo buvo kaltinamas, kad 2024 metų liepos 18 dieną atvirai pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Būdamas neblaivus, jis parduotuvėje „Norfa“, matydamas, kad yra stebimas parduotuvės darbuotojų ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atvirai pasikėsino pagrobti prekes.
Parduotuvės darbuotojos jį apibūdino kaip gerai joms žinomą vagišių. Vienos darbuotojos teigimu, tai buvo ne pirmas Vitoldo K. apsilankymas parduotuvėje tą dieną. Per pietus jis buvo užėjęs ir bandė apvogti parduotuvę. „Kadangi mums buvo žinoma, kad jis pastoviai iš parduotuvės vagia, tai pradėjo jį stebėti ir jis tai pamatė. Todėl jis išėmė abu sūrius, pomidorų maišelį ir vieną alkoholio butelį ir iš parduotuvės išėjo. Jo nesulaikė, nes galvojo, kad jis viską padėjo, nieko nevagia. Tiesa, jis išėjo pro įėjimo į salę duris, kurios iš vidaus neatsidaro. Jam atidarė duris parduotuvės prieangyje stovėjęs vyras. Vitoldas jam šaukė, kad jis atidarytų duris. Vėliau, peržiūrint vaizdo įrašą, pamatė, kad Vitoldas ne visas prekes išsiėmė. Jis vieną butelį alkoholio užsikišo priekyje už juosmens“, – prisiminė liudytoja.
Taigi, pirmą kartą Vitoldui K. pavyko išsinešti butelį degtinės, ir tik vaizdo įraše tai pamatė. Kai vakare jis vėl atėjo į parduotuvę, darbuotojos jau žinojo, kad tądien jis buvo išnešęs degtinę, todėl ėjo paskui ir stebėjo, kad jis daugiau nieko nepaimtų.
Antrai vagystei vagis pasiruošė geriau. Jis iš vienos spintelės spynelės paėmė raktą ir jį užkišo už durų, kad šios neužsidarytų (iš vidaus rankenos nėra). Kai Vitoldas K. pamatė, kad laukujės durys užblokuotos, jis pradėjo rėkti, kad jas atrakintų – kitaip pagrasino išdaužyti stiklus.
Dėl užblokuotų durų ir kilusių muštynių kelis išsigandusius pirkėjus teko išvesti per tarnybinį įėjimą.
Apie Vitoldą K. nemažai pasako darbuotojos žodžiai: „Šis asmuo yra prisidirbęs ne kartą šioje parduotuvėje. Jis ateina, pasiima, kaip pas save namie, ir išeina, ir pabandyk tu jį sulaikyti, tai atsakymas būdavo – „išeisi, pripjausiu“. Grasinimai ne vienas, ne du buvo, darbuotojos skundžiasi, bijo vakare eiti“.
Teisiamasis posėdžio metu savo kaltę pripažino, tačiau iš jo žodžių galima suprasti, kad dėl visko kaltos būtent pardavėjos ir pilietiškas pirkėjas. Jis esą tris kartus kvietęs pardavėjas, kad atidarytų duris, paliko prekes, tačiau durų jam taip ir neatidarė.
Teisimasis guodėsi į parduotuvę ėjęs, nes norėjo valgyti, o pinigų neturėjo, dėl to už tas prekes ir nesumokėjo. Ką ėmė, jis neatsimena, bet patvirtina, ką išvardijo prokuroras. Išgirdęs apie pirmą apsilankymą, sutiko, jog buvo į tą parduotuvę dieną atėjęs, ir butelį pavogė.
Vilniaus apygardos teismas pripažino Vitoldą K. kaltu dėl sunkaus sužalojimo ir jam skyrė 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Už viešosios tvarkos pažeidimą skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, už vagystę – 1 metų laisvės atėmimo bausmė.
Net jei ir atbus už grotų visus 5 metus, recidyvistu teismo pripažintas Vitoldas K. dar turės Vilniaus teritorinei ligonių kasai atlyginti jos patirtas 1043,16 Eur gydymo išlaidas, Valstybiniam socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui – 83,79 Eur turtinės žalos atlyginimą, „Norfai“ – 759,64 Eur turtinę žalą, nukentėjusiajam – 2500 Eur neturtinę žalą. Kada ir kaip – jau kitas klausimas.
Tai publikacijos anonsas. Visą šį ir kitus straipsnius skaitykite laikraštyje.
