Tarp alkotesterio parodymo ir laboratorijos išvados – keturgubas skirtumas

Policijai nepavyko Zibalų seniūnijos gyventojo Mariaus T. „prikirpti“ už vairavimą esant neblaiviam, tačiau ši istorija įdomi dėl kitų aplinkybių.

2013 metų birželio 8-osios popietę Zibalų kaime automobiliu „Volkswagen Golf“ važiavęs Marius sankryžoje nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio „Renault Laguna“ ir su jo susidūrė. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, tik buvo apgadinti abu automobiliai.

Atvykę policijos pareigūnai nustatė, kad automobilį vairavęs Marius buvo neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, o priekinės automobilio padangos neatitinka nustatytų techninių reikalavimų.

Be to, policijos pareigūnai patikrino Mariaus T. neblaivumą alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“. Šis parodė, kad vairuotojo iškvėptame ore yra 0,43 promilės. Taigi Zibalų seniūnijos gyventojui buvo surašytas protokolas ir už vairavimą esant neblaiviam.

Tačiau nuobaudą turėjęs skirti Širvintų rajono apylinkės teismas nustatė, kad nėra pagrindo alkotesterio parodymo traktuoti kaip fakto, kad Marius T. vairavo ir eismo įvykį padarė neblaivus. Įvertinus alkotesterio paklaidą (0,05 promilės), laikytina, kad vairuotojo iškvėptame ore tebuvo 0,38 promilės alkoholio. Mūsų šalyje leidžiama neblaivumo riba patyrusiems lengvųjų transporto priemonių vairuotojams – ne daugiau kaip 0,40 promilių.

Čia ir būtų galima padėti tašką, jei ne viena detalė. Įtarus, jog Marius T. gali būti apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, prabėgus 3 valandoms po eismo įvykio buvo paimtas vairuotojo šlapimo mėginys, kurį ištyrusi Toksikologijos laboratorija konstatavo, kad šlapime narkotinių medžiagų nerasta, tačiau rasta … 1,64 promilės etilo alkoholio (!).

Teisme paaiškėjo, kad policijos siuntime nebuvo nurodyta atlikti etilo alkoholio koncentracijos tyrimo, tačiau laboratorijos specialistė „tyrimą atliko savo iniciatyva, nes tokia yra Toksikologijos laboratorijos vidinė tvarka“.

Medicininės apžiūros tvarka yra griežtai reglamentuota Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikoje, kurioje nustatyta, jog Medicininę apžiūrą sudaro ir bendras asmens būklės vertinimas. Tik išimtinais atvejais (pavyzdžiui, kai asmuo yra sunkiai sužalotas) bendras asmens būklės vertinimas neatliekamas. Teismo nuomone, vairuotojas po eilinio techninio eismo įvykio nebuvo tokios būklės, kad jam reikėjo taikyti išimtį. Byloje esant skirtingiems tyrimų rezultatams, teismas nusprendė vadovautis sertifikuoto alkotesterio parodymais, kurie liudija Mariaus T. naudai. Taigi vairuotojo atžvilgiu iškelta administracinė byla dėl vairavimo esant neblaiviam buvo nutraukta.

Už tai, kad Marius T. vairavo neapdraustą transporto priemonę su nustatytų techninių reikalavimų neatitinkančiomis padangomis ir padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimą, jam buvo skirta viso labo 100 litų bauda. Klausimas, kaip nutiko, kad laboratorijos išvadoje blaiviam vairuotojui buvo konstatuotas vidutinis girtumo laipsnis, lieka atviras.

„Širvintų krašto“ informacija