Sutuoktinei skirta dviejų mėnesinių atlyginimų dydžio premija – ne išimtinis atlygis

Vilniaus apygardos teismas panaikino Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo balandžio 11 dieną Širvintėlių kaime registruotos UAB „F2M group“ direktorius Marius M. ir pavaduotoja dirbusi jo žmona Mingailė M. buvo pripažinti kalti sukčiavę, o vadovas – dar ir klastojęs dokumentus. Už tai Širvintų rajono apylinkės teismas jiems skyrė 55 MGL dydžio (po 7150 litų) baudas.

Byloje buvo nustatyta, kad 2008 metų birželio 18 dieną Marius M. į darbą priėmė žmoną, paskirdamas jai 6,2 tūkst. litų dydžio atlyginimą. Abu žinodami, kad Mingailė yra nėščia, iš anksto turėdami tikslą nepagrįstai gauti didesnes motinystės ir vaiko priežiūros pašalpas motinystės atostogų laikotarpiu, padidino sutuoktinės 2008 metų antrojo ketvirčio pajamas – tuo tikslu 2008 metų birželio 30 dieną vadovas savo pavaduotojai skyrė 12,5 tūkst. litų premiją. Tokiu būdu Mingailės M. 2008 metų pusės mėnesio uždarbis prilygo viso ketvirčio draudžiamųjų pajamų dydžiui – už dirbtas 79 valandas ji gavo 18,6 tūkst. litų. Teismo manymu, darbovietėje UAB „F2m group“ apgaule padidinus sutuoktinės draudžiamąsias pajamas, pagal kurias buvo apskaičiuojamas motinystės pašalpos dydis, Mingailė M. iš VSDFV Širvintų skyriaus už laikotarpį nuo 2008 gruodžio 15-osios iki 2009 metų balandžio 19-osios gavo per 28,7 tūkst. litų motinystės pašalpą, kuri nepagrįstai padidėjo 16,8 tūkst. litų. Motinystės pašalpos padidėjimas turėjo tiesioginės įtakos apskaičiuojant mėnesines išmokas vaiko priežiūros laikotarpiu – beveik per dvejus metus Mingailei buvo paskirta per 118 tūkst. litų motinystės pašalpa, kuri nepagrįstai padidėjo maždaug 15,5 tūkst. litų. Taip Mingailė M. esą apgaulės būdu neteisėtai įgijo daugiau nei 32,3 tūkst. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos lėšų.

Į Vilniaus apygardos teismą kreipęsi nuteistieji prašė panaikinti Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendį ir priimti jų atžvilgiu naują išteisinamąjį nuosprendį.

Aukštesnės instancijos teismas patenkino sutuoktinių prašymą ir juos išteisino. Vilniaus apygardos teismas byloje nerado įrodymų, neginčijamai patvirtinančių Mariaus ir Mingailės M. kaltę. Išteisinamajame nuosprendyje pažymima, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis pagrįstas prielaidomis ir spėlionėmis dėl sutuoktinių galimai nusikalstamos veikos. Svarbiausias argumentas sutuoktinių naudai buvo tas, kad Širvintų rajono apylinkės teismas ignoravo tą aplinkybę, jog įdarbintos Mingailės M. kvalifikuotų žinių dėka UAB „F2M group“ laimėjo konkursą ir pasirašė didelės vertės – per 1,5 mln. litų – statybos rangos sutartį. Nors 2010-ųjų balandį UAB „F2M group“ buvo iškelta bankroto byla, aptariamuoju laikotarpiu ji buvo moki, vykdė sau įprastą ūkinę-komercinę veiklą ir turėjo realias finansines galimybes mokėti darbuotojams nustatytą darbo užmokestį. Darbo sutartyje sulygtas 6,2 tūkst. litų atlyginimas yra dviejų šalių – darbdavio ir darbuotojo – susitarimo dalykas, o Mingailei M. išmokėta dviejų mėnesio atlyginimų dydžio premija už jos dėka laimėtą didelės vertės konkursą savo dydžiu nėra išimtinė.

„Širvintų krašto“ informacija

Sending
Skaitytojų įvertinimas
0 (0 įvert.)
scroll to top