Širvintų policija pasiekė tris pergales prieš … Širvintų teismą

Gruodžio mėnesį Vilniaus apygardos teismas patenkino net tris Širvintų rajono policijos komisariato skundus dėl Širvintų rajono apylinkės teisme administracinės teisės pažeidėjams paskelbtų per švelnių nutarimų.

Atvejis – neišskirtinis?

2014 metų spalio 25-osios popietę Širvintų parduotuvėje „Maxima“ neblaivi apsivogė 1965 metais gimusi Rūta S. Pas ją buvo rasti du pakeliai kavos „Paulig President“, kurių vertė – 38,80 Lt. Nors Administracinių teisės pažeidimų kodekse už tokį pažeidimą yra numatyta 300-700 Lt bauda ar administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų, Širvintų rajono apylinkės teismas moteriai skyrė 160 Lt baudą, kurią pakeitė 8 val. nemokamų viešųjų darbų ir įpareigojo juos atlikti per mėnesį.

Apeliaciniame skunde Policijos komisariato įgaliotasis atstovas prašė panaikinti Širvintų rajono apylinkės teismo nutarimą ir Rūtai S. paskirti Administracinių teisės pažeidimų kodekse už tai numatytą 300 Lt baudą. Policijos nuomone, apylinkės teismas, paskirdamas švelnesnę nei sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, nesilaikė Kodekso nuostatų.

Įstatymas numato, kad, atsižvelgiant į aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pagal suformuotą Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktiką administracinė nuobauda gali būti švelninama tik išskirtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Policijos nuomone, teismas šių nuostatų taikymo galimybių nesprendė, todėl Rūtai S. nepagrįstai paskyrė mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje minimali.

Vilniaus apygardos teismas Rūtai S. skirtą 160 Lt baudą pakeitė į 300 Lt baudą, o ją – į 15 val. nemokamų viešųjų darbų ir įpareigojo juos atlikti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Iš dalies darbingai nurodė dirbti viešuosius darbus

2014 metų rugsėjo 25-osios rytą pas 1960 metais gimusią Alionių seniūnijos gyventoją Stasę M. policija rado 50 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Bendra rastų cigarečių vertė – 379 Lt.

Už šį pažeidimą Širvintų rajono apylinkės teismas Stasei M. skyrė 1000 Lt baudą ir konfiskavo cigaretes. Skirtoji bauda buvo pakeista 50 val. nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos įpareigota juos atlikti per 5 mėnesius. Būtent dėl šios nutarimo dalies nesutikusi Širvintų policija Vilniaus apygardos teismo paprašė, kad bauda nebūtų keičiama į viešuosius darbus.

Policijos manymu, teismo sprendimas pažeidėjai paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais yra nepagrįstas, kadangi Stasė M. yra tik 40 procentų darbinga, gauna pajamas. Kaip pažymima policijos apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas į sunkią nubaustosios materialinę padėtį jau atsižvelgė skirdamas jai minimalią sankcijoje numatytą baudą, todėl baudos pakeitimas viešaisiais darbais, neišnaudojus galimybės išreikalauti iš pažeidėjo piniginės baudos, neatitinka administracinės nuobaudos tikslų.

Vilniaus apygardos teismas nurodė Stasei M., kad jai skirta 1000 Lt bauda būtų sumokėta per 40 dienų nuo šios nutarties įteikimo dienos.

Bylą tirs iš naujo

Nemažą rezonansą elektroninėje erdvėje turėjo istorija, kai 2014 metų rugsėjo 13 dieną Širvintose 1994 metais gimęs miesto gyventojas Konstantinas Š. sumušė pas mus atvykusį gamtininką jo artimųjų akyse. Kitą dieną chuliganas vėl užsipuolė žmogų. Bandant jį sulaikyti, dvidešimtmetis Kalnalaukio gatvėje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įlipo į ryšių bokštą. Policijos pareigūnams nurodžius nulipti, Konstantinas Š. reikalavo cigarečių, grasino nušokti. Nors įkalbėtas nulipo, vyras vis dėlto priešinosi pristatomas į Policijos komisariatą, atsisakė vykdyti policijos pareigūnų reikalavimus, nesidavė sulaikomas. Tik policininkams panaudojus kovinius veiksmus ir elektros impulsinį prietaisą, Konstantinas Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į policiją.

Širvintų rajono apylinkės teismas Konstantinui Š. už pasipriešinimą policijos pareigūnams skyrė 700 Lt baudą, o administracines bylas dėl nedidelio chuliganizmo ir teisėtų nurodymų nevykdymo nutraukė.

Policija paprašė, kad šis teismo nutarimas būtų panaikintas, o byla perduota iš naujo nagrinėti teisme. Nutarimą apskundusių policijos pareigūnų manymu, teismas nepagrįstai nutraukė administracinės bylos dalį dėl teisėtų policijos pareigūnų nurodymų nevykdymo, nors pats pažeidėjas pripažino, kad atsisakė sėstis į tarnybinį automobilį, o ir įvykio liudininkai taip pat tai nurodė. Policijos nuomone, teismas nepagrįstai nutraukė administracinės bylos dalį ir dėl nedidelio chuliganizmo. Kaip motyvavo teisėjas, ši dalis nutraukta, nes dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tačiau, kaip akcentavo policija, Konstantino Š. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dėl to, kad „2014-09-14, apie 14 val., Širvintų m., Kalnalaukio g. prie namo Nr. 7, jaunuoliai, viešoje vietoje, rodydami nepagarbą aplinkiniams, „iškoliojo“ E.Č. ir grasino jį sumušti“.

Vilniaus apygardos teismas bylą perdavė nagrinėti iš naujo. Motyvuodamas sprendimą, aukštesnės instancijos teismas pažymėjo, kad iš Širvintų rajono apylinkės teismo nutarimo nėra aišku, kokiais įrodymais rėmėsi teismas kategoriškai teigdamas, kad nenustatyta, jog Konstantinas Š. padarė minėtą teisės pažeidimą. Tik ištyrus ir įvertinus visus šioje byloje galimus įrodymus, atlikus Konstantino Š. veiksmų teisinį vertinimą, galima daryti kategorišką išvadą dėl jo kaltės padarius šį teisės pažeidimą.

Sending
Skaitytojų įvertinimas
0 (0 įvert.)
scroll to top