Kaip uždėti apykoję, jei nuteistas asmuo išnešė muilą į užsienį?

Asociatyvi nuotr. iš archyvo

Pernai rugpjūtį Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmuose buvo išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje anksčiau teistas Sigitas M. buvo kaltinamas neblaivus vairavęs transporto priemonę, taip pat smurtavęs prieš sugyventinę.

Buvo nustatyta, kad Sigitas M. 2022 metų birželio 27 dieną vairavo automobilį „Opel Vectra“ vokiškais numeriais. Sustabdę, policijos pareigūnai vairuotojui nustatė 2,90 prom. neblaivumą, antruoju pūtimu alkotesteris parodė šiek tiek daugiau 3 prom.

Tuo metu Sigitas jau buvo įkliuvęs besmurtaudamas. 2022 metų sausio 14 dieną jis girtavo su sugyventine. Kiek išgėrė, neprisimena. Maždaug po 22 val. jis liepė sugyventinei eiti gulti. Vėliau iš atminties gelmių išplaukė, kaip stovi prieš sugyventinę į rankas paėmęs metalinį žarsteklį ir šiai, liepdamas eiti gulti, juo kelis kartus suduoda galimai per sėdmenis ar per kojas.

Kadangi sugyventinis jos atsiprašė, ji jam atleido ir prašė tyrimą nutraukti jiems susitaikius.

Prokurorai minkštaširdžiai. Jei įstatymiškai yra įtvirtinta tokia galimybė, galima jos laikytis. Vasario 17 dieną buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.

Tačiau liepos 18 dieną teismo nutartimi tyrimas buvo atnaujintas, nes Sigito atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo esant neblaiviam.

Teismas pripažino Sigitą M. nusikaltus ir jam skyrė galutinę 80 parų arešto bausmę, kurią atidėjo pusmečiui, paskiriant intensyvią priežiūrą, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką taikant kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistasis buvo įpareigotas įsidarbinti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taip pat konfiskuotas jo automobilis, 4 metus uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

Tačiau šių metų vasarį Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose buvo gautas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos skyriaus atstovės teigimu, pradėjus įgyvendinti lygtinai arešto bausme nuteisto probuojamojo Sigito M. priežiūros kontrolę, probuojamasis nuo pat priežiūros kontrolės pradžios vengė vykdyti probacijos sąlygas, nes šaukiamas į probacijos skyrių neatvyksta, savo tikslios gyvenamosios vietos ir kontaktų, kuriais su juo būtų įmanoma susisiekti, nenurodo. Be to, pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, probuojamasis Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, Sodros duomenimis niekur oficialiai nedirba, elgesio pataisos programoje nedalyvauja, nevykdo ir intensyvios priežiūros sąlygų, nes, probuojamajam neatvykstant į probacijos skyrių, uždėti elektroninio stebėjimo įrenginį, t.y. apykoję, ir vykdyti intensyvios priežiūros kontrolę galimybės nėra.

2022 metų lapkričio 24 dieną nuvykus paskutiniu žinomu faktiniu probuojamojo Sigito M. gyvenamosios vietos adresu, nieko namuose rasta nebuvo. Iš gyvenamosios vietos aplinkos buvo matyti, kad minėtu adresu jau kurį laiką niekas negyvena. Pabendravus su kaimynais, pastarieji nurodė, kad probuojamasis jau apie porą mėnesių, tikslios datos nurodyti negalėjo, yra išvykęs į užsienį, galimai į Vokietiją. Tą patį patvirtino ir jo brolis, pridūręs, kad tikslios buvimo vietos ir kontaktinių duomenų nurodyti negali, nes nežino.

2022 metų gruodžio 14 dieną buvo paskelbta jo paieška. Bet ji po kelių savaičių buvo nutraukta iš sugyventinės sužinojus, kur užsienyje gyvena ieškomas asmuo.

Tai publikacijos anonsas. Visą straipsnį skaitykite kovo 17 d. laikraščio numeryje.

Sending
Skaitytojų įvertinimas
0 (0 įvert.)
scroll to top