Į namą atsitrenkusio autobuso vairuotojas teisme įrodinėjo, kad kelią perbėgo stirna

Eismo įvykis Beržės kaime. Broniaus Jablonsko (tv3.lt) nuotr.

„Širvintų krašto“ skaitytojai tikrai turėtų prisiminti prieš metus netoli Širvintų užregistruotą kelių eismo įvykį, kai 2020 metų rugpjūčio 4-osios rytą Edvardo R. vairuojamas autobusas „Setra S 415 HD“, važiuojantis maršrutu Vilnius-Biržai, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į K. gyvenamąjį namą.

Kelių eismo įvykio metu buvo apgadintas lengvasis automobilis ir gyvenamasis namas, o autobuso keleivė P. A. patyrė suspaustinį (kompresinį) stuburo krūtinės 12-o slankstelio lūžį. Dėl to buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata.

2021 metų balandžio 12 dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų teismo rūmų nuosprendžiu Edvardas R. buvo pripažintas kaltas ir nubaustas galutine 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda, įpareigojant šią baudą sumokėti per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Edvardui R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams ir 6 mėnesiams.

Nesutikdamas su jam skirta bausme, nuteistasis pirmosios instancijos teismo nuosprendį apskundė Vilniaus apygardos teismui. Edvardas R. paprašė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendį ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

Savo apeliaciniame skunde Edvardas R. pažymėjo, kad tądien veždamas keleivius maršrutu Vilnius-Biržai, jis buvo pailsėjęs, blaivus, maršrutu važiavo ne pirmą kartą, oro sąlygos buvo geros, automobilių kelyje beveik nebuvo, priekyje jo niekas nevažiavo, jis pats važiavo apie 95 km/h greičiu. Prieš posūkį ties Beržės kaimu, iš dešinės kelio pusės prieš pat autobuso priekį (5-7 metrų atstumu) išbėgo stirna. Perbėgusi į kairę kelio pusę, ji nubėgo į pievas. Stengdamasis išvengti susidūrimo, jis staigiai pasuko vairą į kairę kelio pusę ir autobusas įvažiavo į kairįjį kelkraštį. Tuo metu išsijungė variklis, užsiblokavo vairo stiprintuvas ir autobusas tapo nevaldomas.

Apeliantas pažymėjo, kad viskas įvyko labai greitai, todėl jis net nesuvokė, kad kliudė priešais važiavusį automobilį „Opel Vectra“, kad vėliau atsitrenkė į autobusų stotelę ir medį, o skilus priekiniam stiklui, jis nieko nebematė ir trenkėsi į tvorą ir į namą.

Kadangi abejota, buvo stirna, ar ne, Edvardas R. pažymėjo, kad autobuso keleiviai stirnos nematė, nes sėdėjo taip, kad negalėjo jos matyti, o „Opel Vectra“ vairuotojas jo vairuojamą autobusą pamatė tik kelio vingyje, kai autobuso ratai kirto priešpriešinę juostą, todėl irgi stirnos negalėjo matyti. Pasak apelianto, jokių objektyvių priežasčių ekstremaliai stabdyti, esant geram matomumui, jis neturėjo ir byloje tokių duomenų nėra surinkta.

Edvardo R. manymu, teismas nepagrįstai suabejojo jo prisipažinimo ir gailėjimosi dėl padarytos veikos nuoširdumu. Jis nuo pat pradžių neginčijo, kad apie 15km/h galimai viršijo leistiną greitį. Pripažino, kad būtent netikėtai atsiradusi kliūtis kelyje ir galimai viršytas greitis buvo pagrindinės eismo įvykio priežastys. Jis visiškai prisipažįsta ir prisiima visą atsakomybę dėl įvykusio eismo įvykio, todėl jo kaltės pripažinimas negali būti pripažintas netinkamu.

Prašydamas jam skirti laidavimą, Edvardas R. nurodė, kad laiduojančiu asmeniu gali būti sugyventinė, su kuria jis gyvena dešimt metų.

Vilniaus apygardos teismas iš dalies tenkino apeliacinį skundą. Jis sutiko su skunde išdėstyta pozicija, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai suabejojo jo kaltės prisipažinimu ir gailėjimusi dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdumu, dėl ko nebeliko galimybės taikyti laidavimo. O ir aplinkybė, ar prieš eismo įvykį į kelią buvo išbėgusi stirna, baudžiamosios bylos duomenimis nėra patikimai paneigta. Nors apeliantas yra baustas administracine tvarka, jis neturi galiojančių nuobaudų, o tai teigiamai jį charakterizuoja.

Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija nusprendė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžio dalį dėl Edvardo R. nuteisimo už transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimą ir jį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį R. J. atsakomybei, nustatant 1 metų laidavimo terminą. Baudžiamoji byla nutraukta.

Gintaras Bielskis

Tai publikacijos anonsas. Visą straipsnį skaitykite liepos 30 d. laikraščio numeryje.

Sending
Skaitytojų įvertinimas
0 (0 įvert.)
scroll to top
+