Gavęs į dūdą, pakvietė draugą, kad šis Naujųjų Metų proga pašaudytų

Kaip jau esame rašę, 2018-ieji kai kam prasidėjo ne itin maloniai. Policijos užregistruotų įvykių suvestinės duomenimis, sausio 1 dieną buvo gautas 1996 metais gimusio vilniečio pareiškimas, jog švenčiant vienoje Širvintų kavinėje Naujuosius Metus, įbėgo du nepažįstami asmenys, kurių vienas pradėjo šaudyti iš dujinio pistoleto, o kitas purkšti ašarines dujas į susirinkusiuosius. Chuliganai paskui pabėgo.

Policija išaiškino šaudžiusį vyrą, kuriuo pasirodė esantis Tomas Š., dirbantis vienoje uždarojoje akcinėje bendrovėje. Pirmą kartą teisiamas vyras buvo kaltinamas viešosios tvarkos pažeidimu. Jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Už tai Baudžiamajame kodekse yra numatyti viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Tyrimo metu policija nustatė, kad 2018 metų sausio 1 dieną, apie 2.30 val., veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, Tomas Š., turėdamas nešaunamąjį ginklą – pneumatinį pistoletą „Makarov“, priskiriamą prie „D“ kategorijos ginklų ir skirtą šaudyti 4,5 mm kalibro rutulinėmis „BB“ tipo kulkomis, užėjo į Kalnalaukio gatvės rajone A. L. individualios įmonės nuomojamas patalpas, kur grupė asmenų šventė Naujųjų metų sutikimą, ir kilusio konflikto metu tyčia pneumatiniu pistoletu ne mažiau kaip šešis kartus iššovė į kavinėje buvusius asmenis. Šaudydamas, Tomas Š. ne mažiau kaip tris kartus pataikė L. J. į petį, pakaušį ir kaktą, ne mažiau kaip kartą pataikė J. P. į galvą, ne mažiau kaip kartą pataikė A. B. į veidą, ne mažiau kaip kartą pataikė į A. Š. ir jam sužalojo galvą. Šio įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta keturių nukentėjusiųjų sveikata. Po šūvių tyrimo metu nenustatytas asmuo į kavinės patalpas pripurškė ašarinių dujų.

Teisiamas Tomas Š. savo kaltę pripažino. Jis paaiškino, kad tąnakt apie 2 val. paskambinęs kaimynas A. T. verkdamas pakvietė atvykti į kavinę ir jį paimti. Į kavinę jis atvyko taksi. Atvažiavus, apsiverkęs A. T. negalėjo paaiškinti, kas nutiko, nesuprato, kur jis randasi. Užėjęs į vidų, Tomas Š. pamatė, kad ten buvę asmenys kaimynui A. T. trenkė į veidą, todėl norėdamas draugą apginti, iš kišenės išsitraukė pistoletą. Pats gavęs kelis smūgius į galvą, Tomas Š. pradėjo šaudyti nesitaikydamas.

Sužalotiems asmenims buvo suteikta medicinos pagalba, chirurgas iš kūnų rankiojo šratukus.

Teisiamasis nepripažino tik vieno, kad jis buvo drauge su nenustatytu asmeniu. Pats buvo blaivas, turėjo dujų balionėlį. Švenčiantys asmenys, jo žodžiais, buvo girti. Tai jis purškė ašarines dujas tuo pačiu metu, kai šaudė.

Galimas dalykas, Tomas Š. nenorėjo išduoti draugų, o gal gudravo, kadangi nusikaltimas bendrininkaujant paprastai yra laikomas sunkinančia aplinkybe. Nukentėjusieji teigė, kad Tomas Š. tikrai buvo ne vienas, be jo draugo A. T. gal dar buvo 3-4 kiti asmenys, vienas jų – automobilio BMW vairuotojas. Konfliktas truko 1-2 minutes. Kaltinamasis įvykio metu buvo agresyvus, keikėsi, pyko, kad reikėjo toli važiuoti dėl A. T., kuris per vakarėlį susipyko su kitais asmenimis. A. T. buvo smarkiai girtas, nekontroliavo savęs ir gasdino, kad pasikvies draugus. Štai kavinės savininkas A. L. teigė matęs neblaivų jaunuolį (A. T.), kuris sėdėjo virtuvėje ir kalbėjo su savimi: „Aš tuoj iškviesiu, tuoj čia pašaudys“. Tačiau visi manė, jog jis juokauja. Vėliau A. T. teisme tvirtins, kad įvykio naktį buvo „stipriai neblaivus“, beveik nieko nepamena, tiksliai negali nurodyti, kas su kuo konfliktavo, pamena, kad susipyko, jį užpuolė, sumušė, „po ko jis pradėjo dar daugiau gerti“. A. T., kuriam buvo nustatytas vidutinis (2,03 prom. girtumas) neprisiminė, kad kvietė Tomą Š., pamena tik, kad įvyko konfliktas su nepažįstamu asmeniu, „kuris lindo prie draugės pusseserės“.

Tomo Š. padarytas nusikaltimas – tyčinis, nesunkus, padarytas iš chuliganiškų paskatų.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos prašė iš Tomo Š. priteisti nukentėjusiųjų gydymo išlaidas – 191,19 eurų turtinę žalą. Keli asmenys paprašė teismo, kad kaltininkas jiems atlygintų ir moralinę žalą. Tris sužalojimus patyręs L. J. prašė priteisti iš kaltinamojo 85 Eur turtinę žalą bei 2000 Eur neturtinę žalą, į galvą sužeistas A. Š. – 80 Eur turtinę žalą bei 1000 Eur neturtinę žalą. Teismo sprendimu, Tomas Š. įpareigotas abiems atlyginti jų reikalaujamą turtinę žalą, taip pat turi sumokėti po 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Už tai, kad įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą Tomui Š. teismas skyrė laisvės apribojimo 1 metams bausmę, uždraudžiant su savimi turėti, naudoti, įgyti ar saugoti Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 6 straipsnyje numatytus D kategorijos ginklus ir skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Taip pat kinfiskuotas jo pistoletas „Makarov“.

Gintaras Bielskis

Savivaldybės naujienos

Širvintų parapija

Web ir SEO sprendimai

Paieška
Įveskite paieškos raktažodį:

Apklausa

Ar pasikeitus meniu mokykloje Jūsų vaikai pietums išleidžia daugiau?

Rezultatai

Loading ... Loading ...
Archyvas
Reklama

Farming simulator 19 mods
Apskaitos paslaugos
Židiniai
Kreditas
Plytelės
Buitinė technika namams
Pigūs baldai
Vertimai iš anglų
Lagaminai
Microblading
NeoLife vitaminai
Įmonių steigimas
Išparduotuvė
Optimizavimas paieškos sistemoms

  
Statistika
Dabar svetainėje: 14 lankytojai
Nuotraukos
Atsisiųsti Flash Player slideshow žiūrėjimui.