Nusikelkime pustrečių metų atgal į praeitį, kai 2015 metų kovo 20 dieną vykusiame Vyriausiosios rinkimų komisijos posėdyje buvo pripažinta, kad Širvintų rajone vykusiuose tiesioginiuose merų rinkimuose buvo padaryta šiukščių pažeidimų. Priėjus prie tokios išvados, buvo panaikinti tų rinkimų rezultatai. Už tokį sprendimą balsavo devyni VRK nariai, septyni buvo prieš. Galima sakyti, sprendimą panaikinti rinkimų rezultatus nulėmė vienas balsas.
Šią seną ir dulkėmis jau padengtą istoriją paskatino prisiminti prieš keliolika dienų paskelbtas Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo du širvintiškiai buvo pripažinti kaltais. Šią bylą išnagrinėjęs teisėjas Rinaldas Adamonis „Ukmergės žinioms“ sakė, kad asmenims inkriminuojamas papirkimo organizavimas, tačiau byloje nėra duomenų, kad rinkėjai buvo papirkti.
Ką tai reiškia? Ogi tai, kad sprogo dar vienas išpūstas burbulas, kuriuo žaidė VRK, Širvintose panaikindama tiesioginių mero rinkimų rezultatus. Svarstydama šį atvejį, VRK narė Laura Matjošaitytė, dabar jau – šios Komisijos pirmininkė, tada aiškiai nurodė, kas yra to farso iniciatoriai. Tai – Lietuvos lenkų rinkimų akcija, socialdemokratai ir tuometinis Širvintų meras Vincas Jasiukevičius, kurie kreipėsi į VRK su prašymais panaikinti merų rinkimų rezultatus „dėl Darbo partijos vykdyto papirkinėjimo“. Į VRK tada kreipėsi (ko gero, „buvo nukreipta“) ir „valstiečių“ deleguota Širvintų rinkimų komisijos pirmininkė Inga Matukaitė, kuri pranešė, kad jos vadovaujama komisija priėmė sprendimą, jog Širvintų rajone turėtų būti anuliuojami ne tik merų rinkimų rezultatai, bet ir savivaldybių tarybų rinkimų rezultatai.
Komisijoje buvo paviešintas faktas, kad „dėl rinkėjų papirkinėjimo“ per antrąjį merų rinkimų turą Vilniaus apygardos prokuratūra „yra pradėjusi ikiteisminį tyrimą, per kurį nustatyta, kad Širvintų rajone buvo perkami rinkėjų balsai Ž.Pinskuvienės naudai.“ Pasak Lauros Matjošaitytės, kurią tada citavo interneto portalas 15min.lt, prokuratūra nurodė, kad „ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog už balsavimą sumokėta maždaug pusšimčiui asmenų Šeiniaus rinkimų apylinkėje.“
„Kiek išvis rinkėjų buvo papirkta mes galėsime pasakyti tik tada, kai baigsime tyrimą iki galo. Yra tokių, kurie prisipažįsta pardavę balsus, yra ir tokių, kurie pripažįsta pirkę“, – tada teigė prokuroras Alvydas Valiukevičius.
Tai kur tada šiandien pasidėjo tie, kurie tada prokurorams prisipažino pardavę savo balsą? Pagaliau, kur pradingo tie, kurie sakė pirkę, jei teisme abu kaltinamieji to nepripažino? Išeina, kad jokio balsų pirkimo, apie ką tada skalambyta per visus televizijos kanalus, radijo stotis ir spaudoje bei interneto portaluose, per dvejus su puse metų prokurorai taip ir nenustatė. Netgi tas „maždaug pusšimtis asmenų“, kuriems „už balsavimą sumokėta“, teisme sumažėjo iki keturiolikos, o ir tie, kaip pripažino teisėjas Rinaldas Adamonis, nebuvo papirkti, nes byloje nėra tokių duomenų.
Jei tada per vykusį VRK posėdį nebūtų garsiai kalbama apie papirkimą kaip jau įvykusį faktą, labai tikėtina, kad balsavimo dėl rinkimų panaikinimo rezultatas būtų visai kitoks. Prisiminkime: sprendimą dėl panaikinimo nulėmė tik vieno balso persvara.
Pabaigai dar vienas pastebėjimas. Živilė Pinskuvienė, kurios naudai, kaip tada teigta, buvo ne tik perkami, bet ir jau nupirkti bei parduoti balsai, į VRK posėdį atvyko su advokatu, kuris bandė išsiaiškinti, ar prokurorai nustatė tik siekius pirkti balsus, ar yra nustatę ir faktų? Prokuroras Alvydas Valiukevičius tada atkirto, kad tokios informacijos neteiks, kad nesužlugdytų tyrimo. Šiandien akivaizdu: priešingai nei buvo teigta, prokurorai faktais apie „nupirktus balsus“, matyt, iš viso nedisponavo. ŠK
tai juk nelengva oro burbula istirti…..
du metus tyrė tipo papirkima. paskui dar du metus tirs apeliacija. visi pamirs kas cia perbyla. tipo teisingumas lietuvoje aikit na….
Teisingas straipsnis.
Sufabrikuota.
teismais netikiu.
koks skirtumas, kas ka gyne, svarbiau yra tai, kad teismai politizuoti ir pasitikejimas jais silpnas.
,,Pabaigai dar vienas pastebėjimas. Živilė Pinskuvienė, kurios naudai, kaip tada teigta, buvo ne tik perkami, bet ir jau nupirkti bei parduoti balsai, į VRK posėdį atvyko su advokatu, kuris bandė išsiaiškinti, ar prokurorai nustatė tik siekius pirkti balsus, ar yra nustatę ir faktų?“
Noriu paklausti ŠK, o ar ne tas pats advokatas ginė balsų pirkimo byloje vieną iš kaltinamųjų? Ar klystu, ar čia sutapimas?
Būsiu dėkinga jei atsakysite.
Bartusevicius pagal teismo sprendima netenka virs 5K euru ir dar gauna teistuma. Geram advokatui arba apygardos teisejui atidaves tuos 5K euru isigelbetu nuo teistumo. Vis maziau i minusa 🙂
Dėl tų įrašų tikra tiesa. Dabar net greičio matoklio parodymai neteisėti jei prieš jį nėra įspėjančio ženklo. Tai gi surinkti duomenys buvo neteisėtai. Tad ką šnekėti apie slaptus įrašus, padarytus neįspėjus? kam jau kam o Belskiui,LiktorAVIČIUI ŽINOMA KAIP NUSVILO BESITEISDAMI SU FREDŽIU. TAIP IR DEL TU ALE PIRKIMŲ. Gal dar reikėtų patraukti tokius vincus ir jų parankinius už provokacijas ir neteisėtą žmogaus filmavimą, jo garso įrašymą. galėtų Bartusiukas taip padaryti!
Pritariu tokiai nuomonei , o teismai pasitikejimo nekelia.
Dar byloje „Vasmangas“ prieš Alfredą Astiką Aukščiausiasis teismas nusprendė, kad slapta padaryti įrašai pažeidžia žmogaus konstitucines teises. Taigi taip buvo suformuota teisminė praktika. Paskelbus ir pasirėmus, atomazga būtų aiški. Kita vertus, Temidė dabar Lietuvoje – kaip prostitutė.
tai pas mus net pokalbių klausomasi???????????????? siaubas
Gaila kad ŠK žurnalistai nerado laiko sudalyvauti posėdžiuose, būtų girdėję , nežinau ar tada rašytų tai ką parašė šiam straipsnyje.
Gaila jog nepaviešinti telefoninių pokalbių įrašai išklausyti teisme, nei vienam nekiltų abejonių kas pirko , kieno naudai, ir daug kitų įdomių dalykų.
Tas komentavimas su išgalvotais pasivadinimais jau baigiamas išgyvendinti,pabandykit 15min portale prisistatę netikru vardu ką nors pakomentuoti.Laikas ir mūsų laikraštyje tai įgyvendinti,nes rašinėja kas nori ir bent ką.
Kur tu 14 pardavusiu balsus pavardes? Kas jie?
Pritariu. Tegul aiskinasi policijoje, o tai tik mūsų rajone tokie dalykai vyksta. Pyst komentara be atsakomybes jausmo ir zinokites, o man p… Ir tai daro opozicionieriu pakalikai.
Šiais laikais labai nesunku atsekti kompiuterį iš kurio komentavo pilietis Nuomonė,belieka jį kviesti į prokuratūrą,o ten tegul tegul jis dėsto ką matė,o teisme patvirtins.Labai viskas paprasta,o slėptis už visokių slapyvardžių nepadoru matei tai sakyk.
Nevykes rezisūrinis sumanymas lengvatikiams parodyti negatyvu visuomenes reiskini. Manau, kad patikejusiu neatsirado. Uzsakovai džiaugiasis, nes zinojo, kad daro. Papulusieji i nemalonia situacija isgyvena. Apolitiskai liaudžiai vienodai sviecia.
Labai gerai žinau abu, atseit kaltinamuosius,jie per daug protingi,kad kištu pirštus tarp durų.
Straipsnio pavadinimas aiskiai rodo mūsų teismų spragas.
O Žiemos rūmu šturmo 1917 spalį nematei?
O aš tikiu teismais. Tikiu todėl, kad jau 2008 metų spalio mėn. rinkimų į Seimą metu savo akimis mačiau balsų pirkimo faktą. Žinau, nes mačiau, kas pirko, ir kas „koordinavo“ procesą. Apie tai rašiau rajoniniame laikraštyje. Taip kad reikia sutikti su teismo sprendimu, ponai darbiečiai, nieko čia jau nepadarysi….
Man tai su tais teismais visai neaisku. Pasitikejimo jokio. Tai cia dabar iseina taip, jeigu as noriu pakenkti, tais sakau, kad balsus pirko ir viskas. O kur tie pardavejai, kur ju parodymai, pavardes, kaip buvo viskas. Dabar niekur nieko nera. As manau, kad cia surezisuotas spektaklis pagal uzsakyma, nes visi viska atseit mate, bet pardaveju nera. Paprasciausiai nei tu pardaveju, nei prikeju nebuvo. Tiesiog juoda istorija pilkai liauidziai smegenis papudruoti. Geda su tokiais teismais.