Kai Širvintų rajono apylinkės teismas 2012-ųjų pabaigoje Sigitui B. už tai, kad šis pasirodė neblaivus Motiejūnų kaimo Tuopų gatvėje, skyrė 5 parų administracinį areštą, tokią administracinę nuobaudą per griežta laikė tik tie, kurie nežinojo, jog pažeidėjas per metus jau šešis kartus buvo nubaustas už analogišką pažeidimą. Ar šios nuobaudos privertė bent kiek susimąstyti dėl poelgių? Vargu. Štai prieš tai skirtų 150 ir 200 litų baudų Sigitas nesumokėjo.
Žiūrint iš šios dienos pozicijų, galima būtų daryti prielaidą, kad kietas areštinės gultas ir penkių parų „valstybinė dieta“ Sigitui B. šiek tiek išėjo į naudą – buvęs nuolatinis Policijos komisariato „kamerų“ lankytojas Sigitas daugiau nei metus nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už girto pasirodymą ar girtavimą viešoje vietoje. Tačiau sugrįžti į doros kelią nepavyko – neseniai per trumpą laiką jam buvo surašyti net du protokolai už rimtesnius pažeidimus. Negi Ukmergės areštinėje Sigitui likimo bendrai paaiškino, kad jo menki nusižengimai daro gėdą pačiai areštantų kompanijai?
Sausio 9 dieną Širvintų rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje Sigitas B. buvo nubaustas 10 parų administraciniu areštu už smulkiąją svetimo turto vagystę.
O įkliuvo vyras prieš 2013-ųjų Kalėdas Širvintų parduotuvėje „Norfa“. Išėjęs pro kasas, prie kurių nieko nepirko, Sigitas buvo patikrintas apsaugos darbuotojo. Pas parduotuvėje apsilankiusį vyrą buvo rasta saldumynų, mėsos konservų, dešrelių ir keli pakeliai vandeniu užpilamos bulvių košės. Bendra prekių vertė – per 22 litus. Atvykę policijos pareigūnai „pirkėjui“ nustatė lengvą (1,29 promilių) girtumo laipsnį.
Pasiaiškinime policijai Sigitas prisipažino pavogęs prekių, dėl to gailėjosi. Tačiau, kaip paaiškėjo netrukus, vyras tąkart liejo krokodilo ašaras, mat kelios dienos iki to, kai ši byla buvo nagrinėjama teisme, Sigitas B. vėl įkliuvo Širvintose apsivogęs – policijos pareigūnai sausio 6-ąją buvo kviečiami į parduotuvę „IKI Cento“. Išėjęs pro kasas, vyras tądien išsinešė prekių, už jas nesumokėjęs kiek daugiau nei 39 litų.
Aišku, Sigitas B. ir vėl gailėjosi, policijos pareigūnams teisinosi, kad prekes vogęs, nes turėjęs pinigų susimokėti tik už duoną ir makaronus. Manydamas, kad niekas nepastebės, jis kitas pasirinktas prekes susikišo į striukės rankoves.
Įdomu dar ir tai, kad tąkart parduotuvėje Sigitas B. įkliuvo ne vienas – už rankovės buvo sučiuptas ir drauge su juo atėjęs Lionginas J. Panašiai kaip ir pas Sigitą, Liongino striukės rankovėje irgi buvo rasta prekių, kurių vertė – per 5 litus.
Nagrinėjant šias bylas, nei Sigitas B., nei jo draugas į teismo posėdį neatvyko. Konstatavus, kad jie abu vengia atvykti į bylų nagrinėjimą, šios išnagrinėtos jiems nedalyvaujant. Už prekių vagystę iš parduotuvės „IKI Cento“ Sigitui B. ir Lionginui J. buvo skirtos maksimalios straipsnyje numatytos piniginės 300 litų baudos.
Beje, jei prakalbome apie smulkiąsias svetimo turto vagystes, šį straipsnį norėtųsi pabaigti dar viena istorija. Tą pačią sausio 9-ąją buvo išnagrinėta ir kita administracinė byla, kurioje Dalius K. irgi buvo nubaustas 10 parų administraciniu areštu. Ši nuobauda jam skirta už tai, kad 2013 metų gruodžio 27-ąją parduotuvėje „Norfa“ nušvilpė alkoholinių gėrimų ir … virtuvinį peilį. Atvykusiems policijos pareigūnams buvo paaiškinta, kad bendra pas vyruką rastų išneštų prekių vertė – per 40 litų. Daliui tąkart buvo nustatytas sunkus (3,29 promilių) girtumo laipsnis.
Ir kaip čia neprisiminsi, kad 2011-ųjų pabaigoje tada dar nepilnametis Dalius K. jau buvo nubaustas už smulkiojo turto vagystę. Tuomet 150 litų bauda jam buvo skirta už tai, kad Šešuolėlių I kaime su draugeliu nukniaukė kanalizacijos šulinio dangtį.
„Širvintų krašto“ informacija
hronius koncinas ir dar krisa geras…