Policijos užregistruotų įvykių suvestiniame pranešime skelbėme, kad 2023 metų lapkričio 15 dieną buvo užregistruotas tarnybinis pranešimas, jog tądien apie 19.15 val. Širvintų rajone, 50-ame kelio A2K Vilnius-Panevėžys kilometre, 1980 m. gim. vilnietis, vairuodamas automobilį AUDI A6, įvažiavo į kelio ženklais pažymėtą ir remontuojamą magistralės ruožą. Jame tuo metu eismas buvo draudžiamas, nes vyko magistralės rekonstrukcijos darbai. Važiuodamas tuo keliu, vilniečio vairuojamas AUDI A6 atsitrenkė į kelyje stovėjusį automobilį SUZUKI VITARA, kuriame sėdėjo ir objektą saugojo 1963 m. gim. Ukmergės r. Jonuško k. gyventojas. Eismo įvykio metu nukentėjo automobilyje SUZUKI VITARA sėdėjęs vyras.
Policija pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo. Mūsų įstatymai numato arba baudą, arba areštą, arba laisvės atėmimo bausmę iki 2 metų tam, kas vairuodamas kelių transporto priemonę šias taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.
Atlikus tyrimą, byla pasiekė teismą ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmuose baudžiamuoju įsakymu iki tol neteisto Vaidoto M. atžvilgiu buvo paskelbtas verdiktas. Teisiamasis buvo pripažintas kaltu padaręs jam inkriminuojamą veiką.
Kaltinamojoje išvadoje teigiama, kad automobilio AUDI A6 vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punktą, kuriame nurodyta, jog eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti. Vaidotas M. apkaltintas pažeidęs ir taisyklių 127 punktą. Jame nurodyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.
Nesilaikydamas šių reikalavimų, vilnietis tamsiu paros metu įvažiavo į remontuojamą kelio ruožą, kuriame eismas įvykio metu nevyko, nes įspėjamaisiais kelio ženklais buvo nukreiptas kita kryptimi. Toliau važiuodamas, Vaidotas M. buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas bei esančias kliūtis, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į remontuojamame kelio ruože stovėjusį apsaugos darbuotojo automobilį SUZUKI VITARA, kuriame sėdėjo Ukmergės rajono gyventojas.
Transporto priemonių susidūrimo metu darbuotojui buvo padarytas kūno sumušimas, pasireiškęs žaizda galvos srityje ir dešinio šlaunikaulio kūno skeveldrinis lūžiu. Tai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą.
Vaidotas M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs šį nusikaltimą.
Kaip sakė nukentėjusysis, jis pamatė, kad uždarytu kelio ruožu artėja automobilio šviesos. Į jo automobilį trenkėsi iš priekio atlėkęs automobilis. Po smūgio objektą saugojęs vyras iškrito iš automobilio. Atsitokėjo, kai prie jo pribėgo atsitrenkusio automobilio vairuotojas. Nukentėjusysis juto didelį skausmą dešinėje kojoje ir suprato, kad ji lūžo. Buvo sužalota galva, išmušti du dantys.
Tuo metu, kai nutiko šis eismo įvykis, įvykio vietai artimiausios Ukmergės automatinės meteorologijos stoties duomenimis oro temperatūra buvo keli laipsniai aukščiau nulinės žymos, krituliai nebuvo užfiksuoti.
Patikrinus abu asmenis alkotesteriu nustatyta, kad jie absoliučiai blaivūs.
Priimdamas nuosprendį, teismas padarė išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti Vaidotui M. už nusikalstamą veiką paskyrus galutinę 40 MGL (2000 Eur) baudą.
