Kaip išvengti baudžiamosios bylos? Toks klausimas, ko gero, kirba galvoje dažnam, padariusį nusikaltimą ir pričiuptam policijos. Žinoma, galima tikėtis, kad nukentėjęs asmuo persigalvos ir pretenzijų nereikš. Bet ką daryti, jei nukentėjusių nėra, o atsakomybė gresia už patį poelgį.
Nuo 2017 metų sausio 1-osios įvedus baudžiamąją atsakomybę už vairavimą esant neblaiviam, kai kraujyje nustatomas didesnis nei 1,50 prom. alkoholio kiekis, skeptikai įspėjo, kad atskirais atvejais gali būti piktnaudžiavimo, kai ganėtinai apgirtę vairuotojai tiesiog atsisakys tikrintis girtumą. Tokiu atveju, jiems gręsia tik administracinė atsakomybė. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 7 d. numatyta, kad neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų patikrinimo vengimas arba alkoholio ar narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudą vairuotojams nuo 1000 iki 2000 eurų, o jei tai daro teisės vairuoti neturintis asmuo – baudą nuo 1100 iki 1500 eurų.
Baudos nemenkos, tačiau tokia sankcija gali atrodyti mielesnė, juk Baudžiamajame kodekse už vairavimą, kai asmuo yra bent jau vidutiniškai apgirtęs, numatyta bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 1 metų. Pastaruoju atveju baudą nustato teismas, o ji paprastai būna didesnė už numatytą dėl administracinio nusižengimo. Be to, gali būti konfiskuojamas automobilis, tam tikrais atvejais nuteistieji asmenys susigrąžinti teisę vairuoti gali ne anksčiau kaip po 10 metų. O štai tiems, kurie turi teisę vairuoti, tačiau vengia tikrintis girtumą, tokia papildoma priemonė nėra numatyta.
Šioje situacijoje įdomiausia tai, kad apie spragą buvo informuotas tuometinis Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas, kurio pirmininkas Julius Sabatauskas patikino, kad šis klausimas bus apsvarstytas ir išspręstas. Tačiau tuo viskas ir baigėsi. Tiesa, galiojančioje Baudžiamojo kodekso redakcijoje vengimas yra apibrėžtas, tik jis negalioja minėtu atveju.
Galimas dalykas, apie tai ir pagalvojo Andrejus K., kurį rugpjūčio 6-osios vakarą sustabdė policija. Paaiškėjo, kad Andrejus neturi teisės vairuoti, tačiau jo apgirtimo laipsnio pareigūnai nesužinojo – vairuotojas nesutiko, kad būtų patikrintas girtumas.
Apie galimą pažeidimą policiją informavo pilietiškas asmuo, tą vakarą iš Kernavės važiavęs į Vilniaus rajoną. Kaimyniniame rajone, Rakiškio kaime, jis pamatė kelio viduryje stovintį automobilį „Volkswagen Multivan“, kuris netrukus pasileido važiuoti per laukus ir pievas. Žmogus pasuko paskui ir pastebėjo, kad persekiojamame automobilyje sėdi du vyrai: vairuotojas buvo su tamsiais akiniais. Minėtas automobilis važiavo link Širvintų rajono, vinguriavo kelyje, važiavo priešpriešine eismo juosta, paskui įvažiavo į vieną kiemą Širvintų rajone. Pagal automobilio važiavimo pobūdį pilietiškas asmuo suprato, kad vairuotojas yra neblaivus. Atvykęs į kiemą, jis vairuotoją pažino ir patvirtino, kad būtent Andrejus K. vairavo automobilį.
Tuo metu apie galimą pažeidimą buvo informuota Širvintų policija. Atvykus, asmuo policininkams parodė, kur yra automobilis. Nurodytame kieme rado stovintį automobilį „Volkswagen Multivan“, kieme buvo sodybos šeimininkas ir du vyrai. Andrejus K. neigė, kad vairavo automobilį. Akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, jautėsi stiprus alkoholio kvapas, žmogus nerišliai kalbėjo, buvo sutrikusi jo judesių koordinacija. Andrejui buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą. Paėmus alkoholio kiekio matuoklį ir padavus jam į polietileninį maišelį įdėtą vamzdelį, kad šis išimtų vamzdelį pats, Andrejus K. kategoriškai atsisakė tikrintis girtumą ir tvirtino, kad ne jis vairavo. Su kitu vyru policininkams dėl jo girtumo nepavyko susikalbėti. Paklausus sodybos šeimininko, kas vairavo automobilį, šis atsakė, kad namuose buvo prigulęs ir išgirdęs automobilio variklio garsą išėjo į kiemą, kur pamatė du savo pažįstamus, jau išlipusius iš automobilio, todėl negalįs nurodyti, kuris iš jų vairavo automobilį.
Kadangi pilietiškas asmuo patvirtino, kad būtent Andrejus K. vairavo automobilį, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas.
Į teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjamas administracinis nusižengimas, Andrejus K. neatvyko.
Byloje buvo nustatyta, kad automobilis „Volkswagen Multivan“ priklauso J. G., tačiau nėra duomenų, kad minėtą automobilį pažeidėjas vairavimo su savininko leidimu. Automobilio savininko kartu su pažeidėju nebuvo, todėl teismas nusprendė, kad nėra aplinkybių, dėl kurių automobilis turėtų būti konfiskuojamas.
Už tai, kad Andrejus K. vairavo automobilį neturėdamas teisės ir vengė girtumo patikrinimo, teismas skyrė galutinę 1300 eurų baudą. ŠK
