Siūlė, kad už 300 Eur kaltę prisiimtų draugas

Siūlė, kad už 300 Eur kaltę prisiimtų draugas
Metų pradžioje, sausio 18-osios rytą, mūsų rajone, automagistralės Vilnius-Panevėžys 56-ajame kilometre automobilis „Volvo S60“ pasivijęs trenkėsi į automobilio „Audi A3“ galą. Nustumta nuo kelio, „Audi A3“ vertėsi kelis kartus. Per eismo įvykį nežymiai buvo sutrikdyta „Audi A3“ vairuotojos J. P. sveikata.
Po susidūrimo „Volvo S60“ vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino, tačiau policija pažeidėją išaiškino. Juo buvo įvardytas Ukmergės rajono gyventojas Arnas S. Rugpjūčio 17 dieną teismas po kelių neįvykusių posėdžių šiam vairuotojui skyrė 1400 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams 6 mėnesiams. Be to, iš Arno S. buvo priteista 250 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias patyrė J. P.
Nepatenkintas skirta nuobauda, Arnas S. teismo nutarimą apskundė Vilniaus apygardos teismui ir paprašė jį panaikinti, mat posėdis, kuriame buvo priimtas nutarimas dėl nuobaudos skyrimo, vyko jam nedalyvaujant. Tarptautinės modelių agentūros direktoriu prisistatantis Arnas S. teigė tąkart buvęs užsienyje ir nebuvęs informuotas apie posėdžio datą. Maža to, jis gynėsi, kad nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nurodytų apylinkės teismo nutarime, tąkart automobilio nevairavo, o apylinkės teismas, neturėdamas jokio pagrindo, patikėjo liudytojo A. U. paaiškinimais. Pastarasis ne kartą baustas už vairavimą neblaivus, jam taip pat buvo atimta teisė vairuoti.
Tačiau Apygardos teismas nutarė, kad Širvintų apylinkės teismo nutarimas yra pagrįstas, todėl jo nepakeitė.
Nustatyta, kad Arnas S. dalyvavo pirmuose posėdžiuose ir žinojo, kad bylos nagrinėjimas sustabdytas, kol bus atlikta ekspertizė. Kai buvo priimtas nutarimas atvesdinti Arną S. į rugpjūčio 4 dieną vykusį posėdį, paaiškėjo, kad kovo pabaigoje jis išvyko į Angliją. Teismas ir policija dėjo pastangas nustatyti Arno S. buvimo vietą, apie teismo posėdį informavo jo motiną, bet pats atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimu nesidomėjo. Laikytina, kad teismas ėmėsi visų priemonių ir bylą išnagrinėjo tinkamai.
Teismas taip pat nustatė, kad pažeidėjo nurodytas A. U. iš tiesų Arno S. buvo paprašytas prisiimti kaltę. Anot šio paaiškinimo teisme, jam paskambinęs Arnas S. pasakė, kad atsitrenkė į kitą automobilį ir pabėgo, paprašė prisiimti kaltę. Už tai davė 300 Eur, nuvežė į Policijos komisariatą. Ten sužinojęs, kokios nuobaudos gresia už pažeidimo padarymą, A. U. kaltės prisiimti nesutiko. Be to, iškart po eismo įvykio apžiūrint automobilį „Volvo S60“ buvo rasti du Arnui S. priklausantys mobiliojo ryšio telefonai, o avarijos dienos popietę Ukmergės ligoninėje apžiūrėtam Arnui S. diagnozuoti lūžiai leidžia laikyti, kad jis buvo sužalotas eismo įvykio metu.
Apeliacinės instancijos nuomone, skirdamas galutinę nuobaudą Širvintų rajono apylinkės teismas nuobaudų bendrinimo taisyklių nepažeidė, todėl paskirta galutinė nuobauda nėra aiškiai per griežta.

Metų pradžioje, sausio 18-osios rytą, mūsų rajone, automagistralės Vilnius-Panevėžys 56-ajame kilometre automobilis „Volvo S60“ pasivijęs trenkėsi į automobilio „Audi A3“ galą. Nustumta nuo kelio, „Audi A3“ vertėsi kelis kartus. Per eismo įvykį nežymiai buvo sutrikdyta „Audi A3“ vairuotojos J. P. sveikata.

Po susidūrimo „Volvo S60“ vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino, tačiau policija pažeidėją išaiškino. Juo buvo įvardytas Ukmergės rajono gyventojas Arnas S. Rugpjūčio 17 dieną teismas po kelių neįvykusių posėdžių šiam vairuotojui skyrė 1400 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams 6 mėnesiams. Be to, iš Arno S. buvo priteista 250 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias patyrė J. P.

Nepatenkintas skirta nuobauda, Arnas S. teismo nutarimą apskundė Vilniaus apygardos teismui ir paprašė jį panaikinti, mat posėdis, kuriame buvo priimtas nutarimas dėl nuobaudos skyrimo, vyko jam nedalyvaujant. Tarptautinės modelių agentūros direktoriu prisistatantis Arnas S. teigė tąkart buvęs užsienyje ir nebuvęs informuotas apie posėdžio datą. Maža to, jis gynėsi, kad nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nurodytų apylinkės teismo nutarime, tąkart automobilio nevairavo, o apylinkės teismas, neturėdamas jokio pagrindo, patikėjo liudytojo A. U. paaiškinimais. Pastarasis ne kartą baustas už vairavimą neblaivus, jam taip pat buvo atimta teisė vairuoti.

Tačiau Apygardos teismas nutarė, kad Širvintų apylinkės teismo nutarimas yra pagrįstas, todėl jo nepakeitė.

Nustatyta, kad Arnas S. dalyvavo pirmuose posėdžiuose ir žinojo, kad bylos nagrinėjimas sustabdytas, kol bus atlikta ekspertizė. Kai buvo priimtas nutarimas atvesdinti Arną S. į rugpjūčio 4 dieną vykusį posėdį, paaiškėjo, kad kovo pabaigoje jis išvyko į Angliją. Teismas ir policija dėjo pastangas nustatyti Arno S. buvimo vietą, apie teismo posėdį informavo jo motiną, bet pats atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimu nesidomėjo. Laikytina, kad teismas ėmėsi visų priemonių ir bylą išnagrinėjo tinkamai.

Teismas taip pat nustatė, kad pažeidėjo nurodytas A. U. iš tiesų Arno S. buvo paprašytas prisiimti kaltę. Anot šio paaiškinimo teisme, jam paskambinęs Arnas S. pasakė, kad atsitrenkė į kitą automobilį ir pabėgo, paprašė prisiimti kaltę. Už tai davė 300 Eur, nuvežė į Policijos komisariatą. Ten sužinojęs, kokios nuobaudos gresia už pažeidimo padarymą, A. U. kaltės prisiimti nesutiko. Be to, iškart po eismo įvykio apžiūrint automobilį „Volvo S60“ buvo rasti du Arnui S. priklausantys mobiliojo ryšio telefonai, o avarijos dienos popietę Ukmergės ligoninėje apžiūrėtam Arnui S. diagnozuoti lūžiai leidžia laikyti, kad jis buvo sužalotas eismo įvykio metu.

Apeliacinės instancijos nuomone, skirdamas galutinę nuobaudą Širvintų rajono apylinkės teismas nuobaudų bendrinimo taisyklių nepažeidė, todėl paskirta galutinė nuobauda nėra aiškiai per griežta.

Sending
Skaitytojų įvertinimas
0 (0 įvert.)
scroll to top
+