Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose buvo išnagrinėta administracinio nusižengimo byla pagal Alvido B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sausio 13 dieną priimto nutarimo.
Šių metų sausį Alvidas B. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą: 2024 metų lapkričio 19 dieną Širvintų rajone, 11-ajame kelio Jauniūnėliai-Musninkai kilometre vairuodamas automobilį BMW, baigdamas lenkti jis neįspėjo atitinkamos krypties posūkių šviesos signalais.
Bausdama Alvidą B., policija atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Už padarytą nusižengimą vairuotojui skirta 60 Eur bauda.
Policijos nutarimą apskundęs asmuo savo skunde teigė nesutinkantis su baudos padvigubinimu.
Kaip teismui teigė policijos įstaiga, už padarytą administracinį nusižengimą Alvidui B. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos – 30 Eur. Kadangi jis administracinio nurodymo sąlygų neįvykdė, sausio 13 dieną buvo priimtas skundžiamas nutarimas, kuriuo buvo paskirta 60 Eur administracinė nuobauda.
Viename kaime gyvenantis Alvidas B. teismo posėdyje paaiškino, kad žinia apie padarytą pažeidimą jam buvo netikėta. Elektroniniu paštu gavo dokumentus, jog grįžtant po lenkimo automobilio vairuotojas nerodė posūkio signalo. Jis net nesuprato, kur padarytas nusižengimas. Jo niekas nestabdė, nebuvo aišku kas vairavo automobilį. Tuomet jis parašė prašymą susipažinti su medžiaga. Policijoje pasižiūrėjo vaizdo įrašą, kuriame vairuotojo nesimatė.
Gavęs administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, paskirtos baudos asmuo nesumokėjo. Aiškintis dėl nusižengimo pradėjo dar iki termino sumokėti baudą pabaigos, nes norėjo įsitikinti, kas vairavo automobilį. Jo teigimu, daug kas vairuoja tą automobilį. Automobilis yra jo asmeninis, bet juo taip pat naudojasi sūnus, žmona, darbininkė, kuri dirba pas jį ūkyje.
Skųsdamas nutarimą, Alvidas B. prašė palikti pagal administracinį nurodymą paskirtą 30 Eur baudą.
Išnagrinėjęs bylos aplinkybes, Vilniaus regiono apylinkės teismas Alvido B. skundą atmetė ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 metų sausio 13 d. nutarimą paliko nepakeistą.
Teismas pažymėjo, jog Alvidas B. iš esmės pripažino, kad padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, tačiau nesutiko su tuo, kad jam paskirta dvigubai didesnė bauda nei numatyta administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu.
Alvidas B. teismo posėdyje paaiškino, kad padarius nusižengimą policijos pareigūnai jo nestabdė, tad gavęs administracinio nusižengimo protokolą jis nebuvo tikras kas nusižengimo padarymo metu vairavo jam priklausantį automobilį ir prieš mokėdamas baudą norėjo tuo įsitikinti. Tuo tikslu vyko į policijos komisariatą, kur peržiūrėjo vaizdo įrašą.
Tačiau, kaip paaiškėjo, Alvidas B. nesilaikė nustatytos tvarkos. Nebūdamas tikras, kas nusižengimo padarymo metu vairavo jam priklausantį automobilį, Alvidas B. turėjo prašyti ne žodinio bylos nagrinėjimo, bet leisti susipažinti su bylos medžiaga ir susipažinti su ja turėjo ne vėliau kaip 2024 metų gruodžio 19 d., t. y. iki paskutinės administracinio nurodymo galiojimo datos. „Administraciniame nurodyme nustatytu laiku susipažinus su bylos medžiaga, Alvidas B. galėtų nepraleisdamas numatyto termino sumokėti paskirtą 30 Eur baudą arba nurodyti duomenis asmens, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu vairavo automobilį,“ – reziumavo teismas.
Prie to, kad atkreipėme dėmesį į šią nereikšmingą istoriją prisidėjo ir tai, kad Administracinių nusižengimų registro išraše, kuris buvo pateiktas teismui, yra nurodoma, jog per pastaruosius 5 metus Alvidas B. buvo net 26 kartus baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nors ypač šiurkščių administracinių nusižengimų jis nebuvo padaręs, vis tik padarytų nusižengimų kiekis ir jų pobūdis (kaip teismas pažymėjo – daug greičio viršijimo atvejų, ANK 417 straipsnio skirtingose dalyse numatytų nusižengimų darymas) charakterizuoja Alvidą B. kaip nedrausmingą vairuotoją, aplaidžiai žiūrintį į Kelių eismo taisyklių laikymosi svarbą. Esą jis kartotinai daro tuos pačius nusižengimus nesureikšmindamas jų keliamo pavojaus eismo dalyviams ir nededa pastangų keisti savo netinkamą elgesį kelyje.
Teismas nusprendė, kad skundžiamas policijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, skiriant nuobaudą buvo vadovautasi taisyklėmis, atsižvelgta į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, todėl nurodytais motyvais sumažinti baudą nuo 60 Eur iki 30 Eur nėra teisinio pagrindo.
Tai publikacijos anonsas. Visą šį ir kitus straipsnius skaitykite laikraštyje.
