Skaityta:
509
Galima sakyti, gyventi savarankiškai tik pradedantis nepilnametis J. R. jau žengė žingsnį į šalį: už jo įvykdytus nusikaltimus Širvintų rajono apylinkės teismas vaikinui skyrė 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu.
Nepilnametis buvo teisiamas dėl vagysčių ir turto sunaikinimo.
2014 metų gegužės pabaigoje, paryčiui, J. R. Širvintų seniūnijoje, Puorių kaime esančioje sodų bendrijoje, išlaužė D. D. sodo namelio balkono durų spyną bei išdaužė balkono durų stiklą. Įsibrovęs į sodo namelį, vaikinas pagrobė ten rastą televizorių „Sony“, butelį degtinės ir maisto produktų – makaronų, kruopų, prieskonių. Patirtus nuostolius namelio savininkas įvertino beveik 54 Eur.
Tų pačių metų pabaigoje, gruodžio pradžioje, J. R. irgi paryčiui sodų bendrijoje išlaužė D. A. B. sodo namelio durų ąsą. Įsibrovęs vidun, jis iš sandėliuko pagrobė 10 litrų talpos plastikinį kanistrą su jame buvusiu benzinu A-95, paskui išlaužė rūsio durų ąsą ir įsibrovęs pagrobė meškerę. Vagysčių žalą savininkas įvertino beveik 35 Eur.
Maždaug po dešimties dienų, irgi paryčiui (beje, J. R. beveik visas savo vagystes įvykdydavo apie 4 val.), jis sodų bendrijoje pro išstumtas balkono duris pateko į B. A. sodo namelį, iš kurio pavogė du elektrinius virdulius, keptuvę, stiklinį keptuvės dangtį, 3 žvakes, mikserį „Philips“, 3 tualetinio vandens buteliukus, kirvį „Fiskar“, 3 elektros ilgintuvus, plastikinę dėžę daiktams sudėti, 2 raktų ryšulius ir 6 puodelių rinkinį. Patirtą žalą B. A. įvertino per 226 Eur.
Panašiu metu, paryčiui, J. R. tyčia sulaužė J. P. sodo namelio verandos duris ir staktą, paskui – to paties namelio metalines duris, padarė 150 Eur žalą, tačiau iš namelio nieko nepagrobė. Paskui paaiškės, kad tai buvo ne vienintelė vaikino nesėkmė. 2014 metų gruodžio 19-ąją, apie 22.30 val., jis Černiškių kaime elektriniu grąžtu pragręžė J. Č. namo duris ir įsibrovė į vidų, kur pasikėsino pagrobti kompiuterį, pinigų ar papuošalų, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes sugrįžo savininkas. Dėl sugadintų durų patirtą žalą J. Č. įvertino beveik 291 Eur.
Išaiškinus šį nusikaltimą taps aišku, kad vagis iš namo paspruko pastebėjęs grįžtančių savininkų automobilio šviesas. Tai, kad į namą buvo įsibrauta, buvo pastebėta tik ryte, pamačius drožles. Atidžiau apžiūrėję namus savininkai pamatė, kad terasos durys kartu su stakta ties užraktu yra prapjautos iki rankenos. Matėsi, kad nuo durų iki miegamajame kambaryje esančios spintos „eina“ vieno žmogaus pėdsakai.
Netrukus J. R. paryčiui išlaužė J. P. sodo namelio lango rėmą ir pavogė 2 garso kolonėles „Vilma“ ir dėžę stalo įrankiams sudėti. Padaryta 15 Eur žala.
Maždaug po mėnesio, jau šių metų sausį ar vasarį, J. R. paryčiui išlaužė P. B. žemės sklype esančio ūkinio pastato durų pakabinamąją spyną ir iš patalpos pagrobė elektrinį trimerį „Bosh“ bei žoliapjovę, kainuojančius 120 Eur.
Kai policija sučiupo J. R., šis dėl įvykdytų nusikaltimų kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad visus šiuos nusikaltimus padarė vienas, visuomet į „žygius“ eidavo blaivas. Nepažįsta nė vieno žmogaus, kurio namą ar sodo namelį apvogė ar kurio turtą sugadino. Braudamasis į pastatus, pasišviesdavo mobiliojo ryšio telefonu. Iš karto po vagysčių pavogtus daiktus paslėpdavo, o paskui veždavo į Vilnių ir parduodavo atsitiktiniams žmonėms. Namiškiai vogtų daiktų nematė, nors daugelį jų parnešdavo į namus. Štai viename namelių pavogtus makaronus, kruopas, prieskonius padėjo prie namuose buvusių produktų, turbūt dėl to ir nepastebėjo. Pavogtą benziną sunaudojo ūkyje, o kanistrą – sudegino, kad neliktų įkalčių. Pavogtą trimerį ir žoliapjovę paslėpė laukymėje, paskui irgi pardavė sostinėje.
Išaiškinus šiuos nusikaltimus padariusį asmenį pareigūnai gūžčiojo pečiais: iki tol neteistas nepilnametis nebuvo sulaukęs jokių nusiskundimų dėl elgesio, į Policiją dominančių vaikų įskaitą bei profilaktinę įskaitą įrašytas nebuvo. Gal tikrai priežastis nusikalsti, anot J. R. nuoširdaus prisipažinimo, buvo ta, kad reikėjo pinigų savo poreikiams, kurie padidėjo susiradus panelę. „Cherchez la femme“ („Ieškokite moters“), – sako prancūzai apie atvejus, kai vyrai elgiasi neįprastai ar jų elgesio motyvai – nesuprantami…
Galima sakyti, gyventi savarankiškai tik pradedantis nepilnametis J. R. jau žengė žingsnį į šalį: už jo įvykdytus nusikaltimus Širvintų rajono apylinkės teismas vaikinui skyrė 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu.
Nepilnametis buvo teisiamas dėl vagysčių ir turto sunaikinimo.
2014 metų gegužės pabaigoje, paryčiui, J. R. Širvintų seniūnijoje, Puorių kaime esančioje sodų bendrijoje, išlaužė D. D. sodo namelio balkono durų spyną bei išdaužė balkono durų stiklą. Įsibrovęs į sodo namelį, vaikinas pagrobė ten rastą televizorių „Sony“, butelį degtinės ir maisto produktų – makaronų, kruopų, prieskonių. Patirtus nuostolius namelio savininkas įvertino beveik 54 Eur.
Tų pačių metų pabaigoje, gruodžio pradžioje, J. R. irgi paryčiui sodų bendrijoje išlaužė D. A. B. sodo namelio durų ąsą. Įsibrovęs vidun, jis iš sandėliuko pagrobė 10 litrų talpos plastikinį kanistrą su jame buvusiu benzinu A-95, paskui išlaužė rūsio durų ąsą ir įsibrovęs pagrobė meškerę. Vagysčių žalą savininkas įvertino beveik 35 Eur.
Maždaug po dešimties dienų, irgi paryčiui (beje, J. R. beveik visas savo vagystes įvykdydavo apie 4 val.), jis sodų bendrijoje pro išstumtas balkono duris pateko į B. A. sodo namelį, iš kurio pavogė du elektrinius virdulius, keptuvę, stiklinį keptuvės dangtį, 3 žvakes, mikserį „Philips“, 3 tualetinio vandens buteliukus, kirvį „Fiskar“, 3 elektros ilgintuvus, plastikinę dėžę daiktams sudėti, 2 raktų ryšulius ir 6 puodelių rinkinį. Patirtą žalą B. A. įvertino per 226 Eur.
Panašiu metu, paryčiui, J. R. tyčia sulaužė J. P. sodo namelio verandos duris ir staktą, paskui – to paties namelio metalines duris, padarė 150 Eur žalą, tačiau iš namelio nieko nepagrobė. Paskui paaiškės, kad tai buvo ne vienintelė vaikino nesėkmė. 2014 metų gruodžio 19-ąją, apie 22.30 val., jis Černiškių kaime elektriniu grąžtu pragręžė J. Č. namo duris ir įsibrovė į vidų, kur pasikėsino pagrobti kompiuterį, pinigų ar papuošalų, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes sugrįžo savininkas. Dėl sugadintų durų patirtą žalą J. Č. įvertino beveik 291 Eur.
Išaiškinus šį nusikaltimą taps aišku, kad vagis iš namo paspruko pastebėjęs grįžtančių savininkų automobilio šviesas. Tai, kad į namą buvo įsibrauta, buvo pastebėta tik ryte, pamačius drožles. Atidžiau apžiūrėję namus savininkai pamatė, kad terasos durys kartu su stakta ties užraktu yra prapjautos iki rankenos. Matėsi, kad nuo durų iki miegamajame kambaryje esančios spintos „eina“ vieno žmogaus pėdsakai.
Netrukus J. R. paryčiui išlaužė J. P. sodo namelio lango rėmą ir pavogė 2 garso kolonėles „Vilma“ ir dėžę stalo įrankiams sudėti. Padaryta 15 Eur žala.
Maždaug po mėnesio, jau šių metų sausį ar vasarį, J. R. paryčiui išlaužė P. B. žemės sklype esančio ūkinio pastato durų pakabinamąją spyną ir iš patalpos pagrobė elektrinį trimerį „Bosh“ bei žoliapjovę, kainuojančius 120 Eur.
Kai policija sučiupo J. R., šis dėl įvykdytų nusikaltimų kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad visus šiuos nusikaltimus padarė vienas, visuomet į „žygius“ eidavo blaivas. Nepažįsta nė vieno žmogaus, kurio namą ar sodo namelį apvogė ar kurio turtą sugadino. Braudamasis į pastatus, pasišviesdavo mobiliojo ryšio telefonu. Iš karto po vagysčių pavogtus daiktus paslėpdavo, o paskui veždavo į Vilnių ir parduodavo atsitiktiniams žmonėms. Namiškiai vogtų daiktų nematė, nors daugelį jų parnešdavo į namus. Štai viename namelių pavogtus makaronus, kruopas, prieskonius padėjo prie namuose buvusių produktų, turbūt dėl to ir nepastebėjo. Pavogtą benziną sunaudojo ūkyje, o kanistrą – sudegino, kad neliktų įkalčių. Pavogtą trimerį ir žoliapjovę paslėpė laukymėje, paskui irgi pardavė sostinėje.
Išaiškinus šiuos nusikaltimus padariusį asmenį pareigūnai gūžčiojo pečiais: iki tol neteistas nepilnametis nebuvo sulaukęs jokių nusiskundimų dėl elgesio, į Policiją dominančių vaikų įskaitą bei profilaktinę įskaitą įrašytas nebuvo. Gal tikrai priežastis nusikalsti, anot J. R. nuoširdaus prisipažinimo, buvo ta, kad reikėjo pinigų savo poreikiams, kurie padidėjo susiradus panelę. „Cherchez la femme“ („Ieškokite moters“), – sako prancūzai apie atvejus, kai vyrai elgiasi neįprastai ar jų elgesio motyvai – nesuprantami…
Skaitytojų įvertinimas
0
(0 įvert.)
