Kokia „natūra“ už savo mintis susimoka Šimonėlis, Mateika, Sarpauskas ir kiti opozicijos nariai?

Kauno apylinkės teisme pradėtas bylos nagrinėjimas pagal Širvintų rajono savivaldybės administracijos ieškinį VšĮ Širvintų spauda dėl paskleistos informacijos paneigimo. Šis teismas pasirinktas, kadangi atsakovo buveinė yra įregistruota laikinojoje sostinėje, viename Islandijos plente esančių pastatų.

Ginčas kilo atsakovei priklausančioje interneto svetainėje „Krašto naujienos“ 2018-aisiais paskelbtus Alfredo Astiko straipsnį „Puota maro metu“, kuriame po teistumo už šmeižtą tarybos nario mandato netekęs, o dabar vėl jį rinkimuose laimėjęs vietos politikas apkaltino Širvintų savivaldybės administraciją neefektyviai naudojančią biudžeto lėšas. Pateikdamas skaičius, Alfredas Astikas melagingai juos interpretavo. Kaip savo ieškinyje nurodė Savivaldybė, Alfredas Astikas sąmoningai ir neteisingai iškraipė pirkimų plano informaciją, nors nurodė tikslias suplanuotų viešųjų pirkimų sumas, tačiau visiškai arba iš dalies neįvardijo plane plačiai aprašytų pirkimo objektų bei jų turinio ir masto.

Teigiama, kad straipsnyje publikuota tik ta plano dalis, kuri sukeltų visuomenės pasipiktinimą, galimai dėl to, jog Savivaldybės administracija neva netinkamai naudoja viešiesiems pirkimams skirtas lėšas. Straipsnyje yra akcentuojama pirkimo objekto kaina, o pati informacija apie pirkimo objektą sudarančius dedamuosius, nutylima. Pavyzdžiui, Alfredas Astikas nurodė apie 18 tūkst. eurų siekiančią sumą ir ją įvardijo kaip skirtą sintoms gelėms, tačiau nutylėjo, kad už tuos pinigus taip pat ketinama pirkti gėlių ir medžių sodinukų miestui apželdinti ir papuošti. Kalbėdamas apie ketinamą įrengti batutų parką jis nutylėjo, kad tai yra europinis projektas, o rašydamas apie 52 778 Eur kainuojančią įgarsinimo aparatūrą sąmoningai ar ne nutylėjo, kad ji pagal Europos Sąjungos projektą perkama Širvintų gimnazijos aktų salei. Visuomenės pasipktinimą valdžia bandyta iššaukti ir teginiu, kad „pasibuvimams skirti maisto produktai ir gėrimai sveteliams vaišinti kainuoja 23 tūkst. 065 eurus“.

Šis ieškinys teismo net nebūtų pasiekęs, jei būtų tinkamai reaguota į Savivaldybės prašymą paneigti melagingą informaciją. Po pateiktos pretenzijos VšĮ Širvintų spauda priklausančiame tinklaraštyje „Krašto naujienos“ buvo publikuotas, kaip paaiškėjo, Alfredo Astiko parengtas straipsnio paneigimas, tačiau Savivaldybės administracija manė, kad paneigimu buvo įvykdyti ne visi jos reikalavimai. Kaip teigiama vėliau teismą pasiekusiame Savivaldybės ieškinyje, VšĮ Širvintų spauda, publikuodama paneigimą, tikslingai iškraipė prašomo paneigimo turinį – paneigime buvo publikuotas ne pretenzijoje nurodytas paneigimas, o jo interpretacijos. Širvintų rajono savivaldybės administracija dar kartą kreipėsi į VšĮ Širvintų spauda bei straipsnio autorių Alfredą Astiką su papildoma pretenzija, kurioje prašyta pilnai įvykdyti pirmojoje pretenzijoje nurodytus reikalavimus, bet šis reikalavimas nebuvo įvykdytas.

Įvykusiame parengiamajame bylos nagrinėjimo posėdyje buvo aptarta taikos sudarymo galimybė, kai atsakovas įvykdo ieškovo reikalavimą, tai yra paskelbia pageidaujamo turinio paneigimą. Straipsnio autorius Alfredas Astikas sutiko, kad toks paneigimas, su kokiu projektu jis buvo supažindintas, galėtų būti paskelbtas, tačiau pasišiaušė VšĮ Širvintų spauda direktorė, kuri pareiškė, kad paneigimas galėtų būti paskelbtas tik tuo atveju, jei už jį būtų sumokėta. Šis pareiškimas sutrikdė net bylą nagrinėjančią teisėją, kuri pareiškė, kad teismo sprendimas, jei jis toks būtų, turėtų būti vykdomas be jokių atsakovo keliamų sąlygų. Galbūt supratusi, kad smarkiai nuvažiavo į pievas, „Krašto naujienų“ vadovė nusileido, kad antras paneigimas galbūt būtų paskelbtas ir nemokamai, jei būtų susitarta (gal sumokėta neoficialiai?), bet apie nemokamą trečią paneigimą nėra ir kalbos. Anot žiniasklaidininkės, situacija pasikeitė, kadangi rašydamas straipsnį Alfredas Astikas buvo eilinis pilietis, o dabar yra tarybos narys, todėl ir jo turinys vadovaujamame leidinyje turi būti apmokestinamas.

Jei vadovė nenusišnekėjo apie „Krašto naujienose“ taikomą tarybos narių straipsnių „apmokestinimą“, tada įdomu, ar už savo mintis „Krašto naujienose“ susimoka, kokiu būdu ir kokias sumas atseikėja ten pasisakantys Vytas Šimonėlis, Vidmantas Mateika, Virginijus Sarpauskas?

Bylos nagrinėjimas Kauno apylinkės teisme paskirtas rugpjūčio pabaigoje.

Sending
Skaitytojų įvertinimas
0 (0 įvert.)

4 Atsakymai į “Kokia „natūra“ už savo mintis susimoka Šimonėlis, Mateika, Sarpauskas ir kiti opozicijos nariai?”

  1. tatata parašė:

    prisisnekejo, oi tiksliau prisirasinejo vyriokas, gal vel gaus teistuma….

  2. paskutinei parašė:

    Tikrai taip!

  3. Kleopatra 5 parašė:

    O ne jie niekada nenurims toks praradimas nepraleido prie lovio o taip norejosi

  4. ? parašė:

    o ka reiskia tie prierasai teisingama laikrastyje „skelbiama pagal tarybos nario veiklos sutarti“? Koks ten susitarimas ir kas po juo slepiasi?

Comments are closed.

scroll to top