Nors vandalas tapo liudytoju, jo padarytą žalą padengti vis tiek teks

Pasitaiko ne vienas ir ne du atvejai, kai nepilnamečių netinkamas elgesys atneša žalos. Pagal Civilinį kodeksą, kai nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tačiau tėvų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai ją padaręs asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti. 

Šią vasarą Širvintų rajono apylinkės teismas kaip tik nurodė keliems tėvams ar globėjams atlyginti jų nepilnamečių vaikų padarytą žalą.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dar 2015 metų lapkritį gavus VĮ „Vilniaus regiono keliai“ pranešimą, kad Zibalų seniūnijoje, maždaug 5 km ruože, aptikta 16 vnt. sulaužytų signalinių stulpelių, taip pat nusukinėtų į priešingas puses įspėjamųjų kelio ženklų skydų. Patirtą žalą dėl sugadinto turto ir jo atstatymo išlaidų kelininkai įvertino per 517 eurų.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad šis atvejis yra susijęs dar su keliais turto sunaikinimais, kurie buvo įvykdyti 2015 metų lapkričio 14 dieną. Netrukus buvo išaiškinti trys nepilnamečiai, kurie viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Baudžiamasis kodeksas už tokį nusikaltimą numato viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki 2 metų.

Už kai kuriuos nusikaltimus – nuo 14 metų

Tyrėjai nustatė, kad nusikaltimo padarymo metu vienas iš trijulės dar nebuvo sukakęs 16 metų, t. y. amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, ir jo atžvilgiu tyrimą nutraukė. Tiesa, už kai kuriuos nusikaltimus – nužudymą, sunkų sveikatos sutrikdymą, išžaginimą, seksualinį prievartavimą, vagystę, plėšimą, turto prievartavimą, turto sunaikinimą ar sugadinimą, šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų pagrobimą, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pagrobimą, transporto priemonių ar kelių, juose esančių įrenginių sugadinimą, atsakoma nuo 14 metų. Nors iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad trijulės padaryti nusikaltimai atitinka būtent pastarosios nusikalstamos veikos požymius, tyrėjai ir teismas traktavo, kad jų nusikalstama veika dėl savo specifikos kvalifikuotina ne kaip keliuose esančių įrenginių sugadinimas, o kaip viešosios tvarkos pažeidimas. Taigi tuomet šešiolikos dar nesulaukęs nepilnametis byloje buvo apklaustas tik kaip liudytojas. O štai kiti šešiolikos barjerą jau peržengę moksleiviai šią vasarą stojo prieš teismą. Nors iki tol pusbroliai nebuvo teisti, su teisėtvarka jau buvo susidūrę, mat abu yra bausti administracine tvarka.

Mintis šovė visiems trims

Teisme nepilnamečiai negalėjo paaiškinti, kodėl jiems užkliuvo stulpeliai. Sakė, kad tokia mintis į galvas atėjo visiems trims. Eidami keliu tamsoje (nusikaltimas įvykdytas apie 19-20 val.) jie rankomis laužė arba rovė pasitaikiusius signalinius stulpelius. Galimas dalykas, žala būtų didesnė, jei ne keliu važiuojantys automobiliai. Vienas teisiamųjų prasitarė, kad tuomet jie keliu ėjo nieko blogo nedarydami.

Galbūt vaikinus tokiems kvailiems poelgiams įkvėpė „apšilimas“, kai, išėję iš namų, jie užsuko į vienos sodybos kiemą ir tyčia sulaužė tris pakabinamus ir keturis įsmeigiamus saulės energijos šviestuvus. Kaip reikiant „pasismaginę“, jaunuoliai dar užsuko prie vieno negyvenamo namo, jo langus išdaužė mesdami kieme rastą kėdę ir signalinį stulpelį.

Apribojo laisvę

Teismas abiem teisiamiems nepilnamečiams skyrė 4 mėnesių laisvės apribojimo baumes, įpareigodamas juos bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi gydymo įstaigoje, taip pat tęsti mokslą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Tokia bausmė skirta atsižvelgus į prokurorės prašymą: kaltinamieji yra nepilnamečiai, mokosi, abu pirmą kartą teisiami už nesunkų nusikaltimą, abu po vieną kartą bausti administracine tvarka, yra kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Tai išdėsčiusi, prokurorė paprašė teisiamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir skirti jiems auklėjamojo poveikio priemones.

Beje, nors vienas nepilnamečių nusikaltimą padarė nesukakęs amžiaus, kai galima baudžiamoji atsakomybė, ir jo atžvilgiu tyrimas buvo nutrauktas, jo atstovė pagal įstatymą byloje buvo įtraukta civiline atsakove. Pagal civilinį kodeksą, esant bendrininkavimui, dėl kilusių padarinių solidariai atsakingi visi bendrininkai. Taigi nepilnamečiai, o jei šie iki pilnametystės neturės ar neįgis turto bei lėšų, – jų atstovai, privalės atlyginti kelininkams padarytą žalą. Nors trijulė padarė ir daugiau nustolių, kiti nukentėjusieji civilinių ieškinių nepareiškė.

Grįžtant prie nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės galima pridurti, kad įstatymas numato, jog asmeniui, kuriam iki Baudžiamajame kodekse numatytos pavojingos veikos padarymo nebuvo suėję 14 metų, Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka vis tiek gali būti taikomos auklėjamojo poveikio ar kitos priemonės.