Keturis kartus už vairavimą esant neblaiviam nuteistas vyras teisėjų kolegiją bandė sugraudinti pasakojimais apie pomėgį žvejoti

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija atmetė Lauryno B. apeliacinį skundą, kuriuo jis prašė pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 metų vasario 4 dienos nuosprendį ir jam pritaikyti bausmės vykdymo atidėjimą teismo nustatytam laikui.

Prieš keturis mėnesius teismas Laurynui B. paskyrė galutinę 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę už tai, kad jis šių metų sausio 15-ąją Juodiškiuose neblaivus (2,27 prom.) vairavo dėdei priklausantį automobilį VW GOLF. Pastarasis, beje, teismo buvo konfiskuotas – savininkas važiavo kartu, kai policija išaiškino, jog prie vairo sėdi neblaivus asmuo.

Paskirtas ir draudimas vairuoti transporto priemones.

Bausmei įtakos turėjo tai, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog šį nusikaltimą Laurynas B. padarė vengdamas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Mažiau nei prieš metus iki vėl įkliuvo, Laurynas B. 2021 metų vasario 9 dieną Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu jau buvo pripažintas kaltas padaręs analogišką nusikaltimą, už ką jam buvo paskirtas 50 parų areštas ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 4 metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Tai, kad jis ir vėl vairavo neblaivus, netapo argumentu savikritiškai įvertinti savo elgesį, nors gaidelių apie tai, kad gailisi, buvo. Apeliaciniame skunde nuteistasis teigė, kad savo kaltę pripažino visiškai, labai gailėjosi ir dabar gailisi dėl padarytos veikos. Bandydamas suminkštinti širdį pasakojimais, kaip niekada neginčijo policijos pareigūnų nustatyto girtumo, nesudarė jokių kliūčių ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams objektyviai nustatyti visas įvykio aplinkybes, neneigė, kad turi priklausomybę nuo alkoholio ir sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto proceso tvarka, jis kolegiją pabandė „papirkti“ argumentu apie tai, kad „šiuo metu alkoholio visai nevartoja, stengiasi atsiriboti nuo blogą įtaką darančių draugų, didžiąją dalį laisvalaikio leidžia vienas, turi nuo vaikystės mėgstamą užsiėmimą – žvejybą“.

Laurynas B. manė, kad nėra tiek pavojingas visuomenei, jog turėtų būti nuo jos izoliuotas. „Jei jam ir skirtinas laisvės atėmimas, tačiau teismas atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo sunkumą, visas aplinkybes ir jo asmenybę, jam paskirtos bausmės vykdymą galėtų atidėti kad ir maksimaliam terminui“.

Prašydamas atidėjimo, nuteistasis pridūrė, kad „ankstesniais metais nuosprendžio vykdymo atidėjimas jo atžvilgiu taikytas nebuvo“, „anksčiau nebuvo padaręs sunkių nusikaltimų“, taigi pats atskleidė, kad teisiamųjų suolas jam ne naujiena. Iki sėdo į teisiamųjų suolą Širvintose, Laurynas B. dukart buvo teisiamas Molėtuose, kartą Ukmergėje. Pirmą kartą už vairavimą esant neblaiviam jis buvo nuteistas dar 2016 metais bauda, paskui irgi buvo teisimas už tokius pat nusikaltimus. Paskui dukart skirtos arešto bausmės.

Galima sakyti, Laurynas B. jau užsirekomendavo kaip vairavimo esant neblaiviam „sporto meistras“.

Jo asmenybę parodo ir tai, kad per paskutinius 3 metus administracine tvarka jis baustas keletą kartų, visus kartus – už administracinius nusižengimus, susijusius su transportu ir kelių ūkiu, iš jų už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, vairavo dviratį būdamas neblaivus, vairavo, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Baudžiamajame kodekse yra numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus arba ne daugiau kaip 5 metams už sunkų nusikaltimą, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų. Taigi, Laurynas B. tokios malonės galėjo tikėtis. Jis padarė vieną nesunkų, tyčinį, nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą.

Tai, kad Laurynas B. vairavo būdamas nuteistas dėl tokio paties nusikaltimo, vairavo dienos metu, kai eismas intensyvesnis, teismas įvertino kaip piktybinį baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, siekį pademonstruoti nepagarbą teismo sprendimui bei visišką ignoravimą įstatymais nustatytų elgesio taisyklių, susijusių su didesnio pavojaus šaltinio vairavimu, keliančiu itin didelę grėsmę tiek savo, tiek aplinkinių sveikatai ar net gyvybei.

„Taigi nuteistasis sistemingai daro nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, ir tai rodo gana nuoseklų, neteisėtą ir pavojingą aplinkiniams Lauryno B. elgesį, kurį siekiant pakeisti būtina skirti pakankamo griežtumo bausmę,“ – nutartyje argumentuoja Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija. Jos įsitikinimu, sušvelninti bausmei nepakanka ir apelianto nurodytų aplinkybių, kad dabar jis „didžiąją dalį laisvalaikio leidžia vienas, turi nuo vaikystės mėgstamą užsiėmimą – žvejybą“.

Sending
Skaitytojų įvertinimas
0 (0 įvert.)

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

scroll to top