Viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu buvo išnagrinėtas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į areštą Aurimo M. atžvilgiu.
Dažniau esame rašę, kaip teismai neįžvelgia, jog nuteistiesiems išdalytos kantrybės taurės jau perpildytos. Šiuo atveju buvo priešingai: Širvintų teismo rūmai Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkino ir 2023 metų kovo 1 d. Aurimui M. tų pačių rūmų baudžiamuoju įsakymu skirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeitė 90 parų areštu.
Aurimas buvo nuteistas už tai, kad vieną 2023-iųjų vasario vakarą atėjęs į namus, savo tėvą išvadino „senu šliužu“ ir trenkė kumščiu jam į galvą, taip sukeldamas fizinį skausmą.
Pripažinęs kaltu, teismas iki tol jau kartą teistam Aurimui M. skyrė minėtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojo per visą jos laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti iki 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. Jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos kursą.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius į teismą kreipėsi todėl, kad visą laiką nuo to, kai Aurimas M. yra prižiūrimas, jis pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kviečiamas ne visuomet atvyksta į priklausomybių konsultantės paskaitas dėl alkoholio vartojimo. Taip pat dar nėra pradėjęs dirbti 100 val. neatlygintinų darbų, nors nuolat jam apie tai yra primenama. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 metų kovo 29-oji, taigi šiandien Aurimas M. jau būtų bausmę atlikęs.
Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras pažymėjo, kad analogišką teikimą nuteistojo atžvilgiu 2023 metų gruodį atmetė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai. Nuteistasis ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.
Į teismo posėdį Aurimas M. neatvyko, nors apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai.
Tiesa, dalį įpareigojimų Aurimas M. vykdė. Jis dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją baigė, registravosi Užimtumo tarnyboje, o paskui vykdė individualią. Priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta. Tačiau, įvertinus minėtų byloje nustatytų sprendžiamam klausimui reikšmės turinčių aplinkybių visumą, teismas konstatavo, kad vien šių faktų nepakanka išvadai dėl tinkamo nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo. Priešingai, teismo išnagrinėti duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistasis piktybiškai ir sistemingai nesilaiko teismo jam paskirtų įpareigojimų. Po to, kai Ukmergės rūmai atmetė teikimą, 2023-iųjų gruodį buvo užfiksuoti du administraciniai nusižengimai, kad Aurimas M., būdamas neblaivus, nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų. Nuo laisvės apribojimo bausmės atlikimo priežiūros pradžios jis dar nebuvo nuvykęs į seniūniją ir nėra pradėjęs dirbti, nors probuojamajam, pasak Probacijos tarnybos atstovės, ne vieną kartą apie tai buvo priminta. Tačiau noro dirbti Aurimas M. nerodo. Teismo manymu, tai įrodo, kad iš esmės padėtis nepasikeitė, nuteistasis ir toliau vartoja alkoholį, kviečiamas ne visada atvyksta į priklausomybių konsultantės paskaitas.
Kai bausmės pabaiga jau buvo ranka pasiekiama, teismas Aurimą M. pasiuntė atlikti 90 parų areštą. Baudžiamajame kodekse nurodoma, kad viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, tačiau už nusikaltimą yra nustatyta nuo 15 iki 90 parų arešto trukmę. Todėl Aurimas M. už grotų buvo pasiųstas 90 parų, nors teoriškai jam grėstų areštą beveik dvigubai ilgesnės trukmės laikas.
Manantys, kad pagulėti tris mėnesius ant valdiško gulto nėra baisu, turėtų žinoti, jog nuteistieji jiems skirtą arešto bausmę atlieka ne policijos areštinėje. Teismas nurodė Aurimui M. po teismo nutarties įsiteisėjimo per 7 dienas atvykti į Kauno kalėjimą ir ten atlikti arešto bausmę.
Tai publikacijos anonsas. Visą straipsnį skaitykite gegužės 17 d. laikraščio numeryje.
