J. Pinskus ir A.Palionis: automobilių taršos mokestis – dar vienas Vyriausybės nuosprendis regionams

Molėtų-Širvintų rinkimų apygardoje išrinktas Seimo narys, Lietuvos regionų partijos pirmininkas Jonas Pinskus įspėja, kad dėl planuojamo automobilių taršos mokesčio labiausiai bus nuskriausti regionuose gyvenantys žmonės.

Tokia nuomonė susidaro po šių metų lapkričio 24 dienos LR Vyriausybės posėdžio, kurio metu pritarta Aplinkos ministerijos siūlymui nuo 2023 metų automobilių registracijos mokestį pakeisti automobilių taršos mokesčiu. Aplinkos ministerijos paskaičiavimais, per šešerius metus nuo šio mokesčio įvedimo, planuojama surinkti 1,19 mlrd. eurų, kurie bus paskirstyti savivaldybių infrastruktūros gerinimui.

Tačiau, kaip sako Lietuvos regionų partijos pirmininkas, LR Seimo narys Jonas Pinskus, pažvelgus, kam konkrečiai bus skirti surinkti milijardai, darosi liūdna, nes regionai, mažesni miestai, greičiausiai vėl liks autsaiderių vaidmenyje. Kodėl? Todėl, kad didžiausia surinktų mokesčių suma bus skirta ekologiniams autobusams, kiek mažiau – dviračių takams, o likusi dalis – kitoms, konkrečiai neįvardijamoms aplinkos neteršiančioms, darnaus judumo priemonėms. Vadinasi, surinktų mokesčių dalis atiteks didžiausiems Lietuvos miestams – Vilniui, Kaunui, Klaipėdai, o likusiems teks tenkintis tuo, kiek liks. Regionų infrastruktūra, kuriai dažnai skiriama per mažai dėmesio, ir toliau nebus pakankamai gerinama – šalies regionų gyventojų sąskaita bus kuriama dar didesnė ir kokybiškesnė didmiesčių gerovė.

Anot Lietuvos regionų partijos pirmininko pavaduotojo, LR Seimo nario Andriaus Palionio, toks Vyriausybės sprendimas, kuris, žinoma, dar bus svarstomas Seime, vargu ar sumažins taršą ir apsaugos nuo didesnių mokesčių regionų gyventojus.

„Mes siūlytume kitokį sprendimą – šį mokestį nustatyti vadovaujantis suvartoto kuro kiekiu, o ne pagal CO2 išmetimo gramų kiekį kilometrui. Pavyzdžiui, didmiestyje gyvenantis asmuo, važiuojantis dyzeliniu kuru varomu automobiliu, ir kurio automobilio CO2 išmetimai neviršija 100 g kilometrui, terš gamtą ne tik važiuodamas, bet ir užstrigęs spūstyse, o pagal Vyriausybės siūlomus įstatymų pakeitimus, nustatyto mokesčio mokėti neturės, nes tokie automobiliai nebus apmokestinami, nepriklausomai nuo to, kiek bus naudojami. O štai nedidelių miestų gyventojai, ypatingai pensinio amžiaus, turintys senesnius automobilius ir neturintys galimybių įsigyti naujų (hibridinių ar elektromobilių), ir kartą per mėnesį važiuodami apsipirkti ar pas gydytojus, privalės mokėti daugiau, jei jų automobilių CO2 išmetimai viršys 130 g kilometrui. Ar tai socialiai teisinga? Vargu“…

Sending
Skaitytojų įvertinimas
4.33 (6 įvert.)

13 Atsakymų į “J. Pinskus ir A.Palionis: automobilių taršos mokestis – dar vienas Vyriausybės nuosprendis regionams”

  1. kostia parašė:

    grauzini, o musu subingalviai akciza didins. gal cia atsakymas

  2. Dainius Graužinis parašė:

    Gerbiamas Gintarai, Lietuvos kaimynė ne vien Baltarusija.

    Dar kuro akcizai nepakelti, o Žygimantas Mauricas savo feisbuke jau rašo štai ką:
    „Šią žiemą visi keliai ves į Lenkiją, nes susilpnėjęs Lenkijos zlotas* bei santykinai mažesnė infliacija Lenkijoje** padidino kainų skirtumą tarp Lietuvos ir Lenkijos iki istorinių aukštumų. Įdomu tai, kad šiuo metu Lenkijoje yra gerokai mažesnės ne tik daugumos vartojimo prekių ir paslaugų***, bet ir kuro kainos (gana neįprastas reiškinys). Pavyzdžiui, vidutinė benzino (A95) kaina Lietuvoje siekia 1,47 euro, o Lenkijoje – 1,28 euro t.y. Lietuvoje ji yra kone 15% didesnė. Kainų skirtumas pagrinde susidarė dėl zloto kurso silpnėjimo, dėl kurio mažėja Lenkijoje taikomi kuro akcizai (jie būna nustatyti zlotais, tad silpnėjant zlotu kursui, akcizas, skaičiuojant eurais, mažėja) […].“

  3. Gintaras parašė:

    Kaip tai nėra kito varianto? Pasiteisinimai kontrabanda skamba juokingai. Ne tam statom sieną ir išlaikom muitinę. Net pyktis ima, kai sulaikė furoj 4 migrantus, o furą grąžino be migrantų į Baltarusiją Pagaliau, oras teršiamas ne važiuojant, o jau užvedus variklį, tai kam skaičiuot km? Kiek sudeginai kuro, tiek priteršei. Dyzelinui gali būti vienas mokestis, benzinui kitas. Kiek nupirkai, tiek priteršei. Kaip čia jau pastebėta, Gentvilas užsiima verslo lobizmu, gaila, kad neturtingųjų sąskaita.

  4. Dainius Graužinis parašė:

    Gerbiamas Gintarai, suprantu visus tuos niuansus apie „neteisybes“, bet problema ta, kad kito varianto kaip ir nėra. Jeigu būti visai teisingam, tai reiktų apmokestinti taršą pagal spidometro parodymus, bet puikiai visi žinome kaip lengvai jų parodymai atsukami. Kas tada belieka? Vietoj vienkartinio mokesčio kelti kurui akciza? Visai galimas variantas. Bet ir čia mūsų galvoti lietuviai tuoj pat rastų sprendimą vežtis kurą iš kaimynų.

    Vyriausybė neišradinėja dviračio, o siūlo įvesti lygiai tuos pačius mokesčius, kurie yra kitose ES šalyse. Galime piktintis arba ne, bet šį mokestį Lietuvą verčia įsivesti ES aplinkosaugos direktyvos.

  5. Gintaras - Graužiniui parašė:

    Ponas Graužini, jūs ko gero nesupratote esmės. Ramunė ne prieš mokesčius, o prieš tvarką, kai galintys gražiau apsirengti yra atleidžiami nuo drabužių mokesčio, o neįstengaintys rengtis naujais – apmokestinami. Vieni tampa dar turtingesni, kiti – dar skurdesni. Pasipiktinimas socialinė diskriminacija nėra pašalpinių protegavimas. Sakykime, per metus 30 tūkst. km nuvažiuojantis turtingas žmogus neapmokestinamu nauju automobiliu (iki 99 g/km) išmes beveik 3 tonas teršalų ir jokių mokesčių nemokės, o štai mažai važiuojantis pensininkas iš regiono, vos išspaudžiantis 3000 km per metus, bet išmetantis iki 200 g/km, turės mokėti mokesčius, nors išmes tik 600 kg (5 kartus mažiau) teršalų. Taigi, pensininkas turės sumokėti ir už turtuolio taršą. Jums tai normalu?

  6. Dainius Graužinis parašė:

    Ramune, argumentuokite savo poziciją.
    Norime gyventi kaip Vokietijoje, o mokesčius mokėti kaip Kazachstane?

  7. Anonimas parašė:

    pagalaiu rajonas turi dirbanti del zmoniu seimo nari

  8. Ramunė parašė:

    Pirmą kartą perskaičiau kvailą Graužinio komentarą.

  9. antonijus parašė:

    Labai teisingai seimo narys siūlo.

  10. Dainius Graužinis parašė:

    Čia jau gryna demagogija pataikaujant visokiems pašalpiniams, kurie neįstengia sukrapštyti tų 100 eurų per metus. Vakarų šalyse, į kurias orientuojamės, toks mokestis yra, ir niekas iš to problemų nedaro.

  11. ??? parašė:

    Gal zinot kokia dieną norfa atidarys?
    Ar jokiu skundimu nebus kaip kad pas mumi buna?

  12. simonas genvilas parašė:

    blecha mucha as brangei mokejau uz savo nuliowa super BMW tai man dar kura norit pabrangint??? reik moketi moket pagal a/m metus. nebliks maskvichiu ir ladu su wolgomis. smaugt kajma!

  13. Liberalas parašė:

    Reikėtų aplamai pasiaiškinti kieno interesus gina Gentvilas. Neabejoju kad pila vandenį ant prekiautojų automobiliais malūno. Interesas tas kad versti žmones keisti automobilius ,o ne mokėti už tai, kiek priteršė. Netenka prasmės pats principas kad teršėjas moka už savo teršalus. Turėtum mokėti net neteršdamas ir liktum nuogas basas,o turtingi taptų dar turtingesni. Mokestis už taršą turi būti tik per kurą. jei senas automobilis smakas, tai jis daug kuro ryja ir daugiau teršia. Tada mokėk. Siaubas pagalvojus kiek su „ekologiškais“ autobiliais per metus nuvažiuoja politikai ir kiek gamtos apnuodija. Bravco Pinskus ir Palionis. Spaudžiu dešinę ir pereinu į jūsų partiją.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

scroll to top
+