Vilniaus regiono apylinkės teismas už tai, kad automobilį vairavo neblaivus, 1985 metais gimusiam Kiauklių kaimo gyventojui Dariui S. skyrė 99 MGL dydžio (4950 Eur) dydžio baudą. Tačiau nuteistajam tiek mokėti neteks: sumažinus ją vienu trečdaliu, šalies biudžetas turėtų pasipildyti 3300 Eur. Tokia suma šiuo metu atitinka 66 MGL.
Darius S. iki šiol nebuvo teistas, tad tokia pirma skausminga „pažintis“ su Baudžiamuoju kodeksu, tikėtina, jo atmintyje išliks ilgam.
Šių metų gegužės 9 dieną, apie 16.25 val., Darius S. Kiaukliuose neblaivus vairavo automobilį AUDI A4 AVANT. Į policijos pareigūnų alkoholio kiekio matuoklį vairuotojas įpūtė ne tiek ir mažai – 3,90 prom. etilo alkoholio. Tai jau gerokai sunkaus girtumo laipsnio ribą (2,50 prom.) viršijantis kiekis, „įkandamas“ ne kiekvienam eismo dalyviui. Nors po 20 minučių alkoholio matuoklis parodė 3,39 prom. neblaivumą, net ir šis parodymas yra iš retesnių.
Įkliuvęs gegužės 9-ąją, Darius S. prieš teismą stojo jau po keturių dienų, nes buvo taikomas baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas. Dėl to ir bauda sumažinta trečdaliu. Tai, kad teisiamasis atitiko šiam procesui keliamus reikalavimus ir sutiko, jog byla būtų taip išnagrinėta, jis sutaupė daugiau kaip pusantro tūkstančio eurų.
Kaltinamasis Darius S. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis vairuotojo pažymėjimą ir teisę vairuoti įgijo 2017 metais. Prieš pusantrų metų įsigijo šį automobilį, jį užregistravo savo vardu, jis priklauso jam. Kadangi automobiliui prieš savaitę iki lemtingos dienos baigėsi civilinės atsakomybės draudimas ir techninė apžiūra, jį paliko pažįstamą kieme. Gegužės 9 dieną, apie vidurdienį, pažįstamo namuose girtavo. Trise gėrė degtinę. Sakė, kad „išgėrė tikrai daug, pamena visus įvykius tik per miglą“. Kažkuriuo metu išėjo į kiemą, nes norėjo namo. Kadangi labai sunkiai dėl girtumo paėjo, sugalvojo namo parvažiuot savo AUDI. Toliau nieko nepamena, tik žino, kad išlipo iš mašinos, kuri buvo griovyje prie pažįstamojo kiemo ir nuėjo pas jį namo miegot.
Po kiek laiko prisistatė policijos pareigūnai, kuriems Darius S. prisipažino, kad tai jis vairavo. Tiksliai visų aplinkybių nepamena, tik žino, kad po visko buvo pristatytas į Policijos komisariatą.
Pažįstamasis, kurio namuose tądien buvo girtaujama, prisiminė daugiau. Jis sakė, kad Dariaus S. vairuojamas automobilis į pakelės griovį įvažiavo vos išsukęs iš kiemo.
Kaip ikiteisminio tyrimo metu teigė vienas policijos pareigūnų, į griovį įvažiavusį automobilį jie pastebėjo atsitiktinai, patruliuodami nustatytame maršrute. Privažiavę prie automobilio, jie aptiko stovinčius tris to namo gyventojus. Taip pat pastebėjo nuo automobilio nueinantį vyriškį, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, ir vairavo tą automobilį. Tiesa, to prie AUDI buvę vyrai iš pradžių nenorėjo sakyti. Tik paskui vienas jų prasitarė, kad prie vairo sėdėjo kaip tik į namus nuėjęs Darius S.
Namo kambaryje policininkai aptiko Darių, kuris ir pripažino dėl eismo įvykio. Jo metu automobilis buvo apgadintas: įlenkti abu priekiniai sparnai, įlenktas galinis kairys sparnas, skilo kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis.
Apgadintas automobilis buvo išgabentas į aikštelę Molėtuose. Kai šią paslaugą konkurse laimėjo kaimynai, už automobilių transportavimą ir saugojimą nuteistiesiems pateikiamos nemenkos sumos. Štai vien tik automobilio nuvežimas į Molėtus įkainotas 108,90 Eur. Saugojimas – 4,84 Eur už parą. Kadangi visas procesas buvo atliktas greitai, tai Dariui S. už transportavimą ir saugojimą priteista sumokėti 128,26 Eur.
Transportavimo ir saugojimo išlaidos, taip pat skirta 3300 Eur bauda (ją leista sumokėti per 2 metus) – dar ne paskutinės išlaidos, kurios patuštins vairuotojo kišenę. Automobilis, kurį vairavo nuteistasis, yra jo. Darius S. sėdo vairuoti automobilį be jokios svarbios priežasties ir tokiais savo veiksmais padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat pavojų visam eismo saugumui. Įvertinus šias aplinkybes, teismas nusprendė, kad kaltinamojo automobilis privalo būti konfiskuotas. Pagal teismui pateiktą VšĮ „Emprekis“ pažymą, panašaus 1996 m. laidos automobilio vidutinė kaina yra 750 Eur.
Prieš teismą stojęs Darius S. administracine tvarka per paskutinius trejus metus baustas yra 4 kartus, turi galiojančių nuobaudų.
Skirdamas baudžiamojo poveikio priemonę, teismas konstatavo, kad Darius S. neblaivus vairavo gyvenvietėje, dėl sunkaus girtumo laipsnio nesiorientavo aplinkoje. Taigi tik laimingo atsitiktinumo dėka buvo išvengta sunkesnių padarinių. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams.
