Prieš Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus stojęs Juozas M. išgirdo, kad baudžiamuoju teismo įsakymu jis neteko automobilio VOLVO V40.
Tačiau tai buvo tik teismo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė. Pripažinus, kad jis padarė nusikaltimą, t. y. neblaivus vairavo automobilį, teismo buvo skirta 75 parų arešto bausmė, kuri, atsižvelgus į procesinius niuansus, buvo sumažinta trečdaliu – Juozui M. skirta atlikti 50 parų arešto bausmę.
Kadangi Juozas M. dar 2018 metais buvo teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmuose, o bausmė nebuvo atlikta, baudžiamuoju įsakymu buvo bausmės subendrintos jas visiškai sudedant: prie skirtos arešto bausmės pridėta nesumokėta 761,60 Eur baudos dalis. Tiek Juozas M. dar buvo skolingas šių metų rugsėjo 12 dieną iš 2018 metais jam skirtos 40 MGL (2000 Eur) baudos.
Kol kas Juozas M. iš dalies paliktas „ramybėje“. Jam skirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuo 22 val. iki 6 val. jis privalo būti gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, vykimu į gydymo įstaigą. Nuteistasis įpareigotas neišvykti už gyvenamosios vietovės ribų be atitinkamos institucijos leidimo.
Yra įpareigojimų ir dėl užimtumo, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo.
Juozui M. taip pat uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metus.
2018 metais Juozas M. buvo teisiamas už tai, kad vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Tuomet birželio 14 d. vakarą jis Puorių kaime neblaivus (2,51 prom.) vairavo automobilį OPEL ZAFIRA.
Teisme Juozas M. aiškino, kad automobilis priklauso jam, tačiau jis pats teisės vairuoti transporto priemonių neturi, pats automobilio nevairuoja. Juozas M. tada sakė, kad automobilis yra jo pragyvenimo šaltinis, kadangi su autobusais važinėti į Vilnių, kur jis dirba, yra nepatogu. Todėl jis turi vairuotoją, kuris jį nuveža ten, kur reikia.
Teismo neįtikino Juozo M. samprotavimai apie pragyvenimo šaltinį, todėl automobilį jis konfiskavo.
Prabėgo ketveri metai. Juozas M. ne tik pamiršo, kad automobilio nevairuoja, tačiau įsitaisė ir kitą „pragyvenimo šaltinį“.
O įkliuvo Juozas M. rugpjūčio 18 dieną Ukmergėje, kur Vasario 16-osios gatvėje neblaivus vairavo automobilį VOLVO V40. Apie 21.50 val. policijos pareigūnai jam nustatė 2,23 prom. neblaivumą.
Kaip atsidūrė Ukmergėje, širvintiškis aiškino paprastai. Dar balandį per socialinį tinklą „Facebook“ susipažino su Ukmergėje apsigyvenusia ukrainiete. Pas ją kavalierius atvažiuodavo autobusu. Juozas M. turėjo nusipirkęs automobilį VOLVO V40, kuris stovėjo garaže. Sakė, ir šio pats nevairuodavo, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Būdavo, dukterėčia pavažinėja, tai kaimynui tą automobilį paskolina.
Kai pas Juozą į sodybą atvyko draugė, tai ji garaže pamatė tą automobilį ir paprašė, kad jai paskolintų. Sakė, turės kuo pas Juozą į Širvintas atvažiuoti. Vyras pagalvojo, kad negaila, vis tiek mašina stovi nenaudojama. Tad maždaug nuo birželio jam priklausantis automobilis buvo pas ukrainietę Ukmergėje.
Tą nelemtą rugpjūčio 18 dieną moteriškė jį parsivežė į Ukmergę pas save į namus. Pasėdėjo dviese kavinėje. Visą vakarą gėrė tik šampaną, išgėrė „kokius 3 butelius“. Tada susiginčijo, jog Juozas M. per mažai jai duoda pinigų. Juozas aiškino, kad pats jų neturi, girdi – jam nereikia išlaikytinių. Taip ir susiginčijo. Vyras pasiėmė automobilio raktelius, sėdo važiuoti į namus ir pats nežino, kaip atsidūrė netoli Ukmergės turgaus. Viskas slypi miglose, o ir miesto nepažįsta.
Iš įvykio apžiūros protokolo išrašo, kurį cituoja teismas, matyti, jog priešais Vasario 16-osios gatvės 33 pastatą „priekiu į Klaipėdos gatvę stovi automobilis VOLVO. Automobilio durelės neužrakintos, užvedimo spynelėje raktų nėra. Prie priekinės keleivio sėdynės ant grindų guli trys tušti plastikiniai po 1 ltr. talpos buteliai nuo alaus su užrašu „Kraštiečių tradicinis alus 6.0“ (Gal tai ir yra to „šampano“, kurį Juozas sakė gėręs su dama, buteliai? – Red. past.). Galinėje salono („Kavinės“? – Red. past.) dalyje sėdynės ištiestos ir visame plote guli patalai. Kitų nusikalstamos veikos požymių nėra.“
Kaip prisimename iš baudžiamajame įsakyme paminėtų aplinkybių, tą automobilį Juozas m. buvo davęs naudotis ukrainietei, kuri, matyt, jame ir gyveno ar, galimas dalykas, naudojo pagal konkrečią paskirtį.
Policija, kaip detalizuoja teismui pateiktas vaizdo įrašas su garsu, neužklupo Juozo pačiame įmygyje. Policijos pareigūnai sako: „Volvo“, sustojam“, bet automobilis nestoja. Policijos pareigūnai vejasi „Volvo“ automobilį ir jį sustabdo. Toliau jau kalba eilutės iš baudžiamojo įsakymo: „Už vairo sėdi Juozas M. Asmuo akivaizdžiai yra neblaivus, sunkiai orientuojasi aplinkoje, jo kalba yra nerišli, sustojusiame automobilyje spaudė greičio pedalą. Policijos pareigūnams sustabdžius automobilį „Volvo“, vairuotojui buvo uždėti antrankiai. Įtariamajam Juozui M. nustatinėjamas neblaivumas. Vaizdo įrašo pabaiga“.
