Tikėdamiesi geriausios sau baigties, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės siekiantys asmenys paprastai negalvoja apie atsakomybę, kuri uždedama ant jų pečių. O tai, kad yra asmenų, kurie netrukus jau pamiršta, kaip išvengė teistumo, parodo Nerijaus R. pavyzdys.
Šių metų birželį Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose buvo nagrinėjama jam iškelta baudžiamoji byla dėl vairavimo esant neblaiviam. Teismas jo atžvilgiu bylą nutraukė, paskyrus vienerių metų laidavimo terminą ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise (teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą) 2 metų laikotarpiui ir turto konfiskavimą. Taigi teisės požiūriu Nerijus neturėjo teistumo, kol vėl neįsipainiojo į nemalonią istoriją.
Nerijus R. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų buvo teisiamas už turto sugadinimą. Būdamas neblaivus (nustatytas 3,02 prom. girtumas), jis šių metų birželio 30-osios naktį atvyko į buvusios savo draugės sodybą Kernavėje. Dėl asmeninių priežasčių norėdamas padaryti turtinę žalą, jis metaliniu raktu apibraižė kieme stovinčio automobilio „Merdeses Benz Classe C“ priekinė dalį ir galinį sparną, dureles, variklio dangtį ir priekinį buferį. Patirtą žalą mersedeso savininkas įvertino daugiau kaip tūkstančiu eurų.
Kaip ikiteisminio tyrimo metu aiškino Nerijus R., su savo drauge kaip sugyventiniai jie išgyveno daugiau kaip ketverius metus. Tačiau santykiai nutrūko, bet Nerijus tikino „pastarąją vis tiek labai mylintis“.
Lemtinga tapo birželio 29-oji, kai socialiniame tinklalapyje „Facebook“ jis pamatė savo buvusios draugės darytas nuotraukas Molėtuose, kur tądien vyko miesto šventė. Jam kilo įtarimas, kad pastaroji ten galimai yra nuvykusi su kažkokiu vaikinu. Į kitą iškeistas Romeo paprašė vieno pažįstamo, kad šis jį nuvežtų į Kernavę, kur ir gyvena buvusi draugė. Ten kavinėje jis su draugais išgerinėjo, o apie vidurnaktį nuėjo į buvusios draugės sodybą ir, apėmus pykčiui, atsuktuvu pradūrė visas keturias automobilio „Audi A3“ padangas. Kadangi turėjo savo buvusios draugės gyvenamojo namo raktus, jais atsirakino duris ir namo viduje laukė buvusios draugės, kol ši sugrįš. Sakė, tuo pačiu norėjęs pasižiūrėti, su kuo ji dabar. Apie 01.30 val. į sodybą atvažiavo jam nepažįstamo vaikino vairuojamas automobilis „Mercedes Benz Classe C“, o su juo namo grįžo buvusi draugė. Kai Nerijus R. išėjo į kiemą, šie jį pamatė ir, galbūt išsigandę, išvažiavo.
Nerijus R. iš Kernavės neišvažiavo, o nutarė laukti, kol ši grįš. Matė, kad gal po 15 minučių jo buvusi draugė ir pastarąją atvežęs vaikinas į sodybą grįžo kartu su policijos pareigūnais. Policijos pareigūnai, kaip jis suprato, įformino įvykį dėl automobilio padangų pradūrimo ir iš sodybos išvažiavo. Policijos pareigūnams išvykus, vėl sugrįžo į sodybos kiemą. Sakė, tik norėjęs pro langą paspoksoti, ką jo buvusi draugė su tuo kitu vaikinu „daro“ namo viduje. Tačiau atėjęs į kiemą, jis „kažkaip spontaniškai“ sugalvojo apibraižyti ten stovėjusį draugės „naujo vaikino“ automobilį.
Apibraižęs automobilį, jis išėjo iš kiemo, tačiau liko netoli sodybos ir stebėjo, kas joje vyksta. Matė, kad į sodybos kiemą vėl buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie, apžiūrėję jo apibraižytą automobilį, išvažiavo. Tada jis nutarė vėl nueiti į kiemą, norėdamas pažiūrėti per langą, ką jo buvusi draugė su tuo kitu vaikinu daro namo viduje. Eidamas į sodybos kiemą, jis nepastebėjo, jog sodyboje buvo likęs vienas iš policijos pareigūnų.
Nerijus policininkams prisipažino, kad tai jis tąnakt atsuktuvu pradūrė visas keturias savo buvusios draugės automobilio padangas ir su raktu apibraižė stovintį automobilį „Mercedes Benz“.
Kadangi Nerijus R. laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės nustojo galioti, todėl, sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą, jam paskirtinos bausmės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai, skelbdami nuosprendį, Nerijų R. pripažino kaltu dėl turto sugadinimo ir nuteisė laisvės apribojimu 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros. Paskirtas įpareigojimas toliau tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje, o oficialaus darbo susiradimo atveju be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeisti darbo vietos. Nerijus taip pat įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šios programos kursą, per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Jam taip pat uždrausta naudoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį) ir įpareigotas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.
Pripažinus kaltu dėl vairavimo esant neblaiviam, dėl ko birželio pradžioje Šalčininkų rūmuose byla jo atžvilgiu buvo nutraukta, Nerijui R. paskirta galutinė 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Taip pat galioja jo atžvilgiu priimtas draudimas 2 metus vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo 2024 metų gegužės 12 dienos, taip pat paskirtas ir neįvykdytas tuomet neblaivaus vairuoto automobilio „VW Passat“ konfiskavimas.
Tai publikacijos anonsas. Visą straipsnį skaitykite lapkričio 22 d. laikraščio numeryje.
