„Pažadėjęs brolio daugiau nemušti, Marius po kelių mėnesių šiam smogė „tik“ tris kartus,“ – taip vadinosi 2024-ųjų pabaigoje mūsų spausdinta istorija apie vasarą viešoje vietoje Kiaukliuose tarp dviejų brolių kilusį konfliktą. Tai buvo ne pirmas kartas, kai santykiai tarp brolių buvo išsiaiškinti „nebroliškai“ – kumščiais. Už panašius dalykus teisiamas pernai pavasarį, Marius P. buvo pažadėjęs „daugiau savo brolio nemušti“. Tada svarstėme, ką reiškia „daugiau“ ir priėjome prie išvados, kad per ankstesnį konfliktą buvo suduota 20 kartų į galvą. O štai aiškinantis santykius vasarą kumščiai į darbą buvo paleisti tik tris kartus. Beveik 7 kartus „mažiau“.
Bylą išnagrinėję Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai baudžiamuoju įsakymu Mariui P. paskyrė 1 metų laisvės apribojimo bausmę, o ją subendrinus su ankstesne, buvo paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant intensyvios priežiūros taikymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose. Marius P. taip pat buvo įpareigotas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neatlygintai išdirbti 200 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Sausį Ukmergės rūmuose vėl buvo minimas kiaukliečio vardas. Šįkart teisme buvo nagrinėjamas Probacijos tarnybos teikimas dėl Mariui paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Maždaug tuo metu, kai prisiminėme šią istoriją, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose buvo gautas minėtas teikimas, kuriame vardijama, kaip Marius P. nesilaiko jam nustatytų įpareigojimų. Tiesa, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, Marius net registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau čia jo pastangos keistis ir išseko. Svarbiausia, kad Marius P. pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą – visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lapkričio 16 dieną jį patikrinus namuose, Mariui P. buvo nustatytas 1,39 prom. neblaivumas. Mažiau nei po savaitės patikrinus dar kartą, alkotesteris parodė 1,30 prom. neblaivumą. Po trijų dienų Mariui P. buvo surašytas protokolas už tai, kad neblaivus (nustatytas 2,46 prom. neblaivumas) pranešė Bendrajam pagalbos centrui, jog konfliktuoja su broliu. Atvykus pareigūnams, nieko paaiškinti nesugebėjo.
Taip pat elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad jis savavališkai išvyko už gyvenamosios vietos ribų ir apie tai iš anksto neinformavo priežiūrą vykdančios pareigūnės, iki teismo paaiškinimų dar nepateikė. Maža to, po kelių savaičių jam buvo surašytas dar vienas protokolas dėl probacijos sąlygų pažeidimo.
Probacijos tarnybos atstovė teismui sakė, kad Marius P. yra nemotyvuotas laikytis priežiūros taisyklių. Pokalbių metu jis teigia, kad dažnai vartoja alkoholį, į Širvintas pas pareigūnę neatvyksta, susisiekti su juo sunku. Požiūris į priežiūrą negerėja. Teisme nuskambėjo, esą nuteistasis žadėjęs, kad „pats nusiims apykoję, jeigu jam jos nenuims“. Mariui P. buvo siūlyta programa gydytis nuo alkoholizmo, bet jis apie beveik nedalyvauja programose, aiškina, kad „pats gali susilaikyti nuo alkoholio vartojimo“, atsisako gydytis. Aplinkybių, kurios teigiamai charakterizuotų nuteistąjį, nėra. Lapkričio mėnesį atliko tik 8 val. neatlygintinų darbų.
Kad Marius P. pakeis gyvenimo būdą sakė netikintis ir prokuroras. Vienintelė gynėja siūlė suteikti galimybę Mariui P. vykdyti įsipareigojimus.
Teismo posėdyje dalyvavęs nuteistasis aiškino, kad jam galėtų nuimti apykoję. Alkoholio jis, atseit, vartoja nedaug. Negerti jam reikia iki vasario 27 dienos ir atlikti tuos viešuosius darbus, „tačiau seniūnaitis neprašo jų atlikti“. Kai prisnigs ir jo paprašys, eis valyti sniego, tada ir išdirbs likusias 190 valandų viešųjų darbų.
Dėl alkoholio vartojimo Marius P. atsiprašinėjo ir žadėjo negerti, kad tik nuimtų apykoję. O gėrė iki teismo, nes buvo šventės.
Marius taip pat žadėjo „nuo pirmadienio pradėti seniūnui skambinti“, pasižadėjo informuoti Probacijos tarnybą, „kai pakeis telefono numerį“. Apskritai prašė duoti šansą.
Teismas šanso nedavė. Ir ne todėl, kad laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 metų gruodžio 28-oji, tad Marius P. dar turi pakankamai laiko susiimti. Teismas sutiko, kad nuteistasis menkina jam paskirtų įpareigojimų nevykdymą, ketina pats nusiimti elektroninio stebėjimo prietaisą, nesigailėjo, kad vartoja alkoholį ir tokį poelgį teisina šventiniu laikotarpiu. Teismas taip pat atsižvelgė į Probacijos tarnybos informaciją, kad bendravimas su Mariumi P. yra itin apsunkintas, nes asmuo nuolat keičia savo mobiliojo ryšio telefono numerius, apie tai nepraneša Probacijos tarnybai, neatvyksta į didžiąją dalį suplanuotų užsiėmimų, dažnai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, nors Probacijos tarnyba ne visus pažeidimus užfiksuoja. Taigi, savo elgesiu Marius demonstruoja akivaizdžiai atsainų požiūrį į jam paskirtą bausmę, yra visiškai nemotyvuotas keisti savo gyvenimo būdą ir tinkamai laikytis teismo jam paskirtų įpareigojimų.
Tenkindamas Probacijos tarnybos prašymą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, teismas jos dydis nustatė vadovaujantis Baudžiamajame kodekse įtvirtintomis taisyklėmis, kad viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Tačiau kodekse yra numatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto. Perskaičiuodamas nuteistajam paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areštą, teismas negalėjo viršyti šio 90 parų limito. Mariui P. laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į maksimaliai leistinos trukmės areštą, kas pagal minėtą proporciją „padengtų“ tik pusmetį. Kaip ten beskaičiuotume, bet metai apribojimo bausmės paprasčiausiai nuplaukė. Gal Mariui P. ir vertėjo tų apribojimų nesilaikyti?
Nuteistajam buvo nurodyta per savaitę atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą Kaune. Jei Marius P. nepasislėpė ir atvyko pats, ar buvo sulaikytas ir pristatytas, šiandien savo arešto bausmę jis jau beveik įpusėjęs.
