Kai pats vienas atlygins žalą, tada ir galės reikalauti iš kitų

Kaip savo nuosprendžiuose dažnai akcentuoja Lietuvos teismai, baudžiamosiose bylose priteisiant nusikaltimais, kurie padaryti bendrininkaujant, padarytos žalos atlyginimą paprastai taikoma solidariosios atsakomybės taisyklė, kuri pagrįsta nuostata, jog bendrais veiksmais sukėlę žalą asmenys ją privalo atlyginti visi kartu. 

Solidarioji skolininkų atsakomybė įstatyme yra numatyta tam, kad nukentėjusysis turėtų daugiau galimybių gauti priteistos žalos atlyginimą. Bendrininkaujant nusikaltimu padaryta turtinė ir neturtinė žala solidariai priteisiama iš visų nuteistųjų, dėl kurių bendrų neteisėtų veiksmų nukentėjusysis patyrė tokią žalą.

Deja, bet kartais klaidingai manoma, kad tokiais atvejais nuteistasis privalo atlyginti tik jam tenkančią žalos dalį.

Įstatymais įtvirtinta, kad bendru žalos padarymu laikomi atvejai, kai žala yra kelių asmenų veiksmų padarinys. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti iš visų nusikalstamą veiką padariusių asmenų ir iš bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visą prievolę, tiek ir bet kurią jos dalį. O kai solidariąją prievolę visiškai įvykdo vienas iš skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui.

Neseniai Vilniaus regiono apylinkės teisme buvo išnagrinėta byla, kurioje nuteistasis Mantas Š. prašė teismo į keturias lygias dalis padalyti priteistą žalą.

Esmė ta, kad Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu iš keturių nuteistųjų, taigi ir iš Manto Š., buvo priteista 1357,57 Eur turtinė žala, kurią ketveriukė turi atlyginti VĮ Vilniaus regiono keliai.

„Širvintų kraštas“ savo laiku pasakojo, kaip buvo įvykdytas šis nusikaltimas. Trumpai priminsime, kad tai nutiko 2015 metų spalio pabaigoje – keturi jaunuoliai, Mantas Š., Karolis J. ir Redas Š., bendrininkavę su ketvirtuoju nepilnamečiu, kuris nusikaltimo padarymo metu nebuvo sukakęs amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, kelyje Širvintos-Rimučiai-Kernavė-Dūkštos ir privažiavime prie Kernavės sugadino 44 plastikinius signalinius stulpelius. Sulaikius jaunuolius, dviem jų buvo nustatytas girtumas: alkotesteris parodė, kad Manto Š. iškvepiamame ore yra 1,23, o Redo Š. – 0,58 prom. etilo alkoholio.

Pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl viešosios tvarkos pažeidimo buvo nustatyta, kad jaunuoliai stulpelius gadino egliniu rąstigaliu. Viešosios tvarkos laužytojams užkliuvo ir kelio ženklas „Gyvenvietės pabaiga“.

Tada griežčiausia bausmė teko Redui Š. Jam buvo paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, subendrinus su 2016 metų sausio 7 dieną skirtu nuosprendžiu kitoje byloje dėl vagystės, virto 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Dabar Mantas Š. nurodė, kad jis vienas atlygina nusikaltimu padarytą žalą. Jis jau yra nemažai atlyginęs, tačiau jam vienam yra sunku sumokėti priteistą turtinės žalos sumą.

Tačiau teismas atmetė nuteistojo Manto Š. prašymą. Pagal įstatymą, Mantui Š. vienam atlyginus visą priteistą žalą, jis turės teisę regreso tvarka reikalauti iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.

ŠK

Sending
Skaitytojų įvertinimas
0 (0 įvert.)
scroll to top