Nepavyko nugvelbti cigarečių

Gegužės 28-31 dienos

Per keturias dienas Širvintų rajono policijos komisariate išblaivėjo du asmenys. Vienas jų neblaivus triukšmavo svečiuose, kitas, įtariama, neblaivus sugadino svetimą turtą. Dėl pastarojo atvejo policija gavo skundą, tačiau taip ir neaišku – kieno parašytą ir konkrečiai dėl ko.

Viešosios policijos patruliai išaiškino 5 Kelių eismo taisyklių pažeidėjus, tarp jų – vieną neblaivų vairuotoją: gegužės 29-ąją neblaivus ir neturėdamas pažymėjimo Širvintose automobilį vairavo vietos gyventojas J. C.

Tarp kitų įvykių policija mini gautą skundą, kad gegužės 28-ąją parduotuvėje “Maxima” buvo sulaikytas širvintiškis V. A., kėsinęsis išsinešti 7 pakelius cigarečių už jas nesumokėjęs.

“Širvintų krašto” informacija
Kodėl policijos pareigūnai liko akli ir kurti pagalbos šauksmui?

Gegužės 29-31 dienomis policijos pareigūnai vykdė prevencines priemones, skirtas mopedų, motociklų, keturračių motociklų vairuotojų kontrolei.

Kaip informavo Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnyba, tikslinė priemonė buvo organizuota siekiant užkardyti minėtų transporto priemonių vairuotojų daromus Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei mažinti eismo įvykių, į kuriuos patenka šie eismo dalyviai, skaičių. Be to, pareigūnai griežtai kontroliavo ir transporto priemonių vairuotojų pavojingo ir chuliganiško vairavimo atvejus.

Priemonių metu daugiausia dėmesio buvo skirta mopedų, motociklų, keturračių motociklų vairuotojų blaivumui (apsvaigimui), dokumentams, suteikiantiems teisę vairuoti ir eksploatuoti šias transporto priemones, tikrinti, šių transporto priemonių vairuotojų ir vežamų keleivių saugos šalmų naudojimo tvarkai, motociklų leistinam važiavimo greičiui kontroliuoti.

“Širvintų krašto” žiniomis, per šias tris dienas rajone nebuvo išaiškinta nė vieno pažeidėjo, vairavusio motociklą, motorolerį ar keturratį. Tačiau tai, kad rezultatai, galima sakyti, buvo “nuliniai”, dar nereiškia, jog taip buvo iš tiesų. Pirmadienį į redakciją kreipėsi Širvintų miesto Nepriklausomybės aikštės gyventoja Rūta Škrabienė. Ji teigė, kad šeštadienį važiavo motoroleriu ir pateko į eismo įvykį, tačiau taip ir nesulaukė policijos pareigūnų pagalbos, nors jie tomis dienomis turėjo skirti daug didesnį dėmesį motorolerių vairuotojams ir keleiviams, taip pat eismo įvykiams, į kuriuos pateko šios transporto priemonės.

- Šeštadienio pavakarę nutarėme nuvažiuoti į Vindeikius, – pasakoja širvintiškė. – Kadangi esu II grupės invalidė, ligonė, anksčiau patekusi į eismo įvykį, susižalojusi koją, kaklą, su vyru nutarėme važiuoti per Musninkus, kadangi tas kelias yra geresnis, mažiau duobių. Važiavome užsidėję šalmus, turime visus būtinus dokumentus. Išvažiavę iš Širvintų net nenutuokėme, kad šioje kelionėje mes ne tik nukentėsime, bet ir niekam nerūpės, kad patekome į nelaimę.

Pasak Rūtos Škrabienės, prieš Musninkus keliautojai nutarė sutrumpinti kelią važiuodami pro Narvydiškį. Važiuojant sutuoktinis Rūtai pasiūlęs apžiūrėti Narvydiškio dvarą, kurio ji dar nebuvo mačiusi. Tačiau iki paties dvaro nuvažiuoti nepavyko: pasukus keliuku palei fermas, motorolerio vairuotoją ir keleivę staiga užpuolė nežinia iš kur atsiradęs šuo. Jis per pievą užbėgo už akių ir bandė pagriebti keleivę už kojos. Vairuotojas, vengdamas šuns, padidino greitį, tačiau susidūrė su nauja kliūtimi – į kelią išėjusiu arkliu. Bandydamas išvengti šio susidūrimo, vairuotojas nesuvaldė motorolerio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Rūta teigia, kad tik atsitiktinai jie išvengė pakelėje styrančio metalinio strypo.

Per eismo įvykį buvo sudaužytas motoroleris, abu keliautojai patyrė įvairius kūno sumušimus.

- Paskambinome į policiją ir pasakėme, kas nutiko. “Ko norite? – išgirdome. – Ar reikia greitosios pagalbos?” Pasakėme, kad medikų siųsti nereikia, tačiau reikia kitokios pagalbos: sėdime prie motorolerio ir bijome pajudėti, nes mus užpuolė šuo. “Laukite, – pasakė mums. – Pareigūnai atvažiuos…”

Moteris teigia, kad šuo, pamatęs į šalikelę nuvirtusius keliautojus, kurį laiką dar sukinėjosi aplink, bet paskui susirado naują dėmesio objektą – gal katiną, gal triušį, kurį pagriebė ir nusinešė nasruose. Tačiau iškviesti policijos pareigūnai neatvažiavo nei po pusvalandžio, nei po pusantros valandos. Per tą laiką pasirodė kažkoks žmogus. Jis, pamatęs, kas nutiko, pažadėjo šunį pririšti, tačiau taip ir nepasakė, kieno jis. Rūtai pavyko susisiekti su artimaisiais, kurie atvažiavo į įvykio vietą ir padėjo.

- Kai po pusantros valandos paskambinome policijai ir pasidomėjome, kodėl neatvažiuoja pareigūnai, išgirdome, kad pirma kalbėdami neva nurodėme ne tokį adresą. Paskui paaiškino, kad mums patiems būtų geriau, jei apsieitume be policijos. Girdi, atvažiavę pareigūnai tikrai nubaus motorolerį vairavusį vyrą. Taip ir nesupratau, kodėl? Taip, vyras prieš penkerius metus buvo padaręs eismo įvykį, dėl jo pripažintas kaltu. Tada dvejiems metams iš jo buvo atimta teisė vairuoti. Bet ką tai turi bendro su šeštadieniniu įvykiu? Vyras turi dokumentą, kad gali vairuoti motorolerį, į Vindeikius važiavome su šalmais, yra kiti dokumentai… Galų gale, jei ir būtume neteisūs, kodėl mums nėra garantuota policijos pagalba? Mes tiesiog norėjome, kad pareigūnai mus apgintų nuo šuns, išsiaiškintų, ar šeimininkas nėra kaltas, kad jis laksto laisvas ir puola žmones. O dabar koks požiūris? Jei nereikia greitosios pagalbos – tai ir sėdėkite griovyje? Toks policijos požiūris ir abejingumas mus visus pribloškė.

Pirmadienį Rūta Škrabienė lankėsi pas gydytoją. Paskui moteris žadėjo užsukti į Komisariatą ir pasiklausti viršininko, kodėl ji ir sutuoktinis, atsitikus nelaimei, policijai pasirodė neverti pagalbos žmonės?

Gintaras Bielskis