Vestuvėms – sprogimo suniokota dovana

Dėl pirmadienį Bartkuškį sukrėtusio sprogimo nukentėjęs Albertas Buožys “Širvintų kraštui” sakė nelabai įsivaizduojąs, iš kokių lėšų reikės remontuoti savo butą. Tame pat trečiajame aukšte esančiame Tatjanos Klusovskajos bute sprogus susikaupusioms dujoms, sprogimo banga išjudino greta esančio jo buto pertvarinę sieną, sulaužė neseniai įstatytus keturis plastikinius langus, išdaužė kai kurių jų stiklo paketus. Nuo kilusio gaisro stipriai apdegė buto durys, o dūmai niekais pavertė neseniai padarytą kosmetinį remontą. Likimo ironija, kad išvakarėse šiame bute buvo tapetais išklijuotos vieno kambario sienos. Albertas sako, kad šeima rengėsi dukros vestuvėms – šiame bute turėjo gyventi jaunavedžiai. Dabar vestuvinė dovana virto mažai naudingu butu be langų, durų, judančia siena ir su kaimynystėje gaisro visiškai suniokotu butu. Sunku pasakyti, kas remontuos ir laiptinę – sprogimo banga išdaužė visų jos langų stiklus.

- Matyt, teks užkalti langus polietileno plėvele, – svarsto netolimame kaime besiglaudžiantis Albertas ir priduria, kad vestuvėms besirengianti šeima kapitaliniam buto remontui lėšų neplanavo. Tam nėra ir pajamų šaltinio. Anksčiau vairuotoju Vilniuje dirbęs vyras neseniai tapo neįgalus, tačiau dar negavo net pirmosios neįgalumo pašalpos. Apie tai, kiek galėtų kainuoti buto remontas, jis nedrįsta net svarstyti. Priduria tik, kad už keturių plastikinių langų įdėjimą mokėjo 5000 litų. Dabar nė vienas jų nebetinkamas naudoti. Į valdžios atstovų pažadėtą 1000 litų pašalpą žmogus žiūri su liūdna ironija: tiek pinigų pakaktų nebent vienam langui pakeisti.
Alberto butas nebuvo apdraustas. Jis tikina, kad draudimu nepasirūpino ir kitų nukentėjusių butų savininkai. Kai gyvenama vos suduriant galą su galu, apie tūkstančius litų draudimui negalvojama. Juo labiau, kad šiame 14 butų name gyvena tikrai ne patys turtingiausi Bartkuškio žmonės.

Tai, kad dėl kažkieno abejingumo ar nerūpestingumo nukenčia niekuo dėti žmonės, yra dažnas atvejis. Rečiau kitų žmonių likimus paliečia tokie ypatingi, rezonansiniai įvykiai. Sprogus dujoms, liepsnos beveik sunaikino visą Tatjanos Klusovskajos bute buvusį turtą, stipriai nukentėjo abu to paties aukšto kaimyniniai butai. Be to, sprogimo banga apgadino tris kieme stovėjusius automobilius ir dar vieno priešais esančio daugiabučio namo langus.

Albertas Buožys nusistebėjo, kad dėl sprogimo liko sveikas buto savininkams priklausantis BMW markės automobilis, o štai už jo stovėjęs kitų gyventojų volkswagenas neteko kai kurių langų stiklų.

Priešais esančio namo gyventojas, pageidavęs likti neįvardytas, “Širvintų kraštui” sakė, kad savo akimis matė tai, kas vyko keliolika sekundžių po sprogimo. Išgirdęs didžiulį triukšmą, jis pamanė, kad kažkas atsitiko prie namo augančiam didžiuliam beržui. Nuo smūgio bangos atsidarė abu jo langai. Pro vieną jų pažvelgęs į kiemą, jis ne iš karto pastebėjo gretimame name virstančias liepsnas. Po kurio laiko iš laiptinės į lauką išsvirduliavo buto savininkės sugyventinis – penkiasdešimt penkerių metų Vytautas Miknius, ant kurio dar degė drabužiai. Dar po kurio laiko į kiemą išėjo ir Širvintose gyvenantis dujininkas Zenonas Kananovičius. Iš pastarojo keturiasdešimt septynerių metų vyro drabužių beveik nieko nebebuvo likę. Abu vyrai paguldyti į ligoninę Vilniuje. Į Vilnių išvyko ir buto šeimininkė. Beje, bartkuškiečiai stebisi, kaip jai pavyko gaisravietėje rasti raktus nuo buto Vilniuje durų.

Aplinkiniai gyventojai įsitikinę, kad šioje istorijoje buto savininkė niekuo dėta. Beje, tik atsitiktinumas, kad ji nenukentėjo – prieš sprogimą išėjo į tame pat name esančią parduotuvę.

- Niekam ne paslaptis, kad jie išgėrinėdavo. Bet tai su sprogimu visai nesusiję, – vienbalsiai tikino prie parduotuvės užkalbinti vyrai.

Trečiadienį sprogimo aplinkybes dar aptarinėję bartkuškiečiai piktinosi kai kurių namo gyventojų reakcija į įvykį – jie neva užsipuolė buto savininkę, ją gerokai apstumdė ir net mėgino mušti.

- Juk ne dėl jos kaltės visa tai nutiko, – įsitikinę kalbinti bartkuškiečiai. – Savaitgalį jai atvežė naują dujų balioną, prijungė. Kai pajuto dujų kvapą, ji juk netylėjo, o sekmadienį net nebesinaudojo virykle, mėgino prisiskambinti dujininkui, tačiau šis neatsiliepė. Ir tik pirmadienį atvyko. Kai dujininkas atjungė ar bandė atjungti balioną ir jį norėjo išnešti į lauką, įvyko tas sprogimas.

Vyrai svarsto, kad sprogimą galėjo sukelti sukibirkščiavęs elektros jungiklis ar lemputė. O gal kuris vyras buvo įsikandęs cigaretę? Neabejojama, kad buvo padaryta grubių pažeidimų keičiant dujų balioną, taigi viso to padariniai puikiai matomi. Negi dujininkas nesuprato, kad per tiek laiko kambaryje susikaupė pakankamai dujų, ir gali įvykti sprogimas? Žmonės dabar mato įvairius tos bėdos sprendimo būdus: reikėjo atidaryti langus ir išvėdinti kambarį, nupjauti guminę žarną, ją užlenkti ir balioną kuo greičiau išnešti į lauką…

- Reikia džiaugtis, kad ties namo stogu yra dideli karnizai, kitaip pro langus virstančios liepsnos būtų pagavusios šiferio, taigi Bartkuškyje būtų buvęs didelis fejerverkas, – sakė gaisro liudininkas. Jis taip pat įsitikinęs, kad buto savininkai dėl nelaimės nekalti. Jeigu jie būtų tvarkę patys, tada kitų kaltinti nereikėtų. Žmonės sumokėjo pinigus ir nukentėjo dėl nekokybiškos paslaugos.

Kas kaltas dėl šio įvykio ir kas atlygins žmonių patirtus nuostolius, reikia manyti, nustatys tyrimas. Galbūt ši nelaimė buvo užprogramuota jau seniai, tereikėjo tik akimirkos, kad imtume analizuoti jos priežastis. 2008 metų liepos 18 dieną Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymų patvirtintų suskystintų naftos dujų sistemų eksploatavimo taisyklių 2-asis priedas (”Dujų balionų keitimo dujų balionų įrenginiuose instrukcija”) numato, kad aukštesniuose kaip 2 aukštų pastatuose įrengti, keisti ir eksploatuoti 50 l ir didesnės talpos dujų balionus draudžiama. Šis namas Bartkuškyje – trijų aukštų. Kalbinti žmonės sakė, kad visi šio namo gyventojai naudojasi dujinėmis viryklėmis, o prie jų yra prijungę dažniausiai naudojamus 50 litrų talpos (21 kg) suskystintų dujų balionus. Negi dujininkai, aptarnavę šiuos žmones, neatkreipė dėmesio į šį akivaizdų taisyklių pažeidimą? Galbūt toks pažeidimas ir neatspindi tikrosios nelaimės priežasties (galėjo sprogti ir iš mažesnės talpos baliono ištekėjusios dujos), tačiau leidžia suabejoti mus aptarnaujančių dujininkų kompetencija ir požiūriu į vartotojų saugumą. Apskritai įvykis Bartkuškyje dar kartą patvirtino gyvenimo taisyklę, kad kuo nors susirūpiname tik įvykus didelei nelaimei. Reikėjo Draučių tragedijos, kad būtų sugriežtinta ginklų naudojimo tvarka. Dabar, matyt, prireikė sprogimo Bartkuškyje, kad imtume analizuoti, kas negerai dėl suskystintų dujų naudojimo.

Gintaras Bielskis