Vieni meistrus giria, o kiti – peikia

Žurnalisto tyrimas

Imtis tyrimo paskatino Vilniaus gatvės 53-iojo namo gyventojo Gino Paulavičiaus apsilankymas redakcijoje. Žmogus skundėsi, kad molėtiškių įmonė, remontavusi jų daugiabučio namo stogą, paliko daug broko. Nuplėštos ir numestos dvi palydovinės televizijos antenos, ant stogo mėtosi lietaus nuotėkų vamzdžių liekanos, kurios po stipresnio vėjo gūsio buvo numestos ant žemės (laimei, nieko nesužalojo, o juk už šiukšlių surinkimą ir išvežimą taip pat sumokėta 40 litų), po lietaus vamzdžiais, nesuprantama dėl ko, pritvirtinti medžio tašai, kurie greit supus, ir tie vamzdžiai nukris ant žemės…

– Kas turėjo teisę judinti mano nuosavybę, – piktinosi Ginas Paulavičius kalbėdamas apie nuardytą jo palydovinės televizijos anteną, – tai tas pats, jei nuvarytų automobilį. Juk sąmatoje buvo numatyta 200 litų antenoms sandarinti, o ne joms išardyti. Pinigai paimti, o darbai nepadaryti. Pagal sąmatą ant stogo klojo kažkokias šaligatvio plyteles už 120 litų, kažką mūrijo už 130 litų…

Pasak Gino Paulavičiaus, stipresniam lietui lyjant po remonto daugiabučio namo sienomis bėgo vanduo. O juk namo gyventojams (šeimai) už stogo remontą reikia mokėti po 1200-1500 litų. Daugiabučio namo stogas buvo remontuotas prieš septynerius metus, bet tada niekas nepakeitė lietaus vamzdžių. Dabar reikėjo pakeisti tik juos, bet Širvintų komunalinio ūkio specialistai užsispyrė, kad būtina tuo pačiu pakeisti ir visą stogo dangą. Jiems kad tik daugiau pinigų iš žmonių surinkti… Stogą remontavo du darbininkai tris dienas, o paėmė net 12 tūkstančių litų. Ar tai normalu?

Paprašiau į redakciją atvažiuoti UAB „Širvintų komunalinis ūkis“ inžinierių Steponą Vilčinską. Nuėjome prie minimo daugiabučio namo, kalbėjomės su laiptinės, virš kurios buvo keičiama stogo danga ir skardinamas stogas, gyventojais. Dauguma sakė, kad darbai padaryti labai gerai ir gražiai, viliasi, jog stogo remontuoti dabar nereikės gal 20 ar net daugiau metų. Statybininkai davė garantiją dešimčiai metų. Jei pasirodytų kokių nors defektų, sutvarkys nemokamai. Gyventojai aiškino, kad jų kaimynas G.Paulavičius supyko dėl nuardytos palydovinės antenos, todėl ir ieško visokių priekabių. Pasak jų, name įvesta kabelinė televizija, telefono laidais galima prijungti skaitmeninę televiziją, o palydovinės televizijos lėkštę galima tvirtinti ant sienos, nes stogas labiausiai kenčia būtent dėl televizijos antenų tvirtinimo, laipiojimo jas derinti, remontuoti.

Studijavau visą šio namo stogo remonto priešistorę, dabartinių darbų sąmatą, aiškinausi dėl darbų kokybės.

Buvo taip. 1998 metais būtinai reikėjo stogą remontuoti, viršutiniame aukšte per lubas bėgo vanduo. Uždengti tada naujai rinkoje pasirodžiusia stogų danga MIDA buvo labai brangu. Gyventojai mokėti po 23-27 litus už kvadratinį metrą neturėjo jokios galimybės. Buvo nutarta stogą suremontuoti paklojant paprastą ruberoidą (vienu sluoksniu) mokant 3-4 litus už kvadratinį metrą. Tada pačiu buvo suremontuoti ir lietaus nuotėkų vamzdžiai (ne pakeisti, bet suremontuoti). Gyventojams stogo remontas kainavo tik po 100-200 litų, atsižvelgiant į gyvenamąjį plotą. Statybininkai buvo davę trijų metų garantiją. Tiesa, ir tada buvo atsiradę nepatenkintų remontu žmonių, buvo rašomi skundai, kuriuos tyrė teisėtvarkos struktūros. Bet jokių nusižengimų nebuvo nustatyta.

Pasibaigus garantiniam laikotarpiui, namo gyventojai turėjo gerą progą perdengti stogą naująja danga MIDA, kuri jau buvo labai atpigusi. Dauguma Širvintų daugiabučių namų tai darė vadinamuoju talkos būdu. Surinkdavo iš gyventojų pinigus statybinėms medžiagoms, panaudodavo Komunalinio ūkio įmonėje surinktas specialiąsias lėšas, neoficialiai pasisamdydavo tuos darbus išmanantį konsultantą ir dirbdavo. Nereikėdavo jokių konkursų, jokių oficialių sąmatų, jokių papildomų mokesčių, kurie statybos kainą padidina beveik dvigubai. Labai gerai žinau namą, kurio 250 kvadratinių metrų stogo perdengimas naująja danga nekainavo nė šešių tūkstančių litų. Vilniaus gatvės 53-iojo namo gyventojai tokia galimybe nepasinaudojo.

Dabar neoficialių statybų, visokių vadinamųjų „šabašnikų“ laikai baigėsi. Kasdien brangsta statybinės medžiagos, darbai. Už tuos pačius darbus, kuriuos prieš penkerius metus buvo galima padaryti už 6-7 tūkstančius, tenka mokėti 15 tūkstančių ir dar daugiau. Bet kitos išeities nėra. Laukiant tektų mokėti dar brangiau.

Komunalinio ūkio inžinierius rodo susirinkimo, vykusio balandžio 8 dieną, kuriame dalyvavo 66 procentai Vilniaus gatvės 53-iojo namo pirmos laiptinės gyventojų, protokolą. Dauguma sutiko, kad būtų suremontuoti ne tik lietaus vamzdžiai, bet perdengtas visas stogas. Darbus prižiūrėti ir eigą kontroliuoti įpareigotas tas pats Ginas Paulavičius. Yra jo parašas, kad žmogus sutinka. Taigi ne kas kitas, o tik jis turėjo statybininkus prižiūrėti, derinti visas smulkmenas. Jei kas nors negerai padaryta, gyventojai priekaištus dabar galėtų reikšti būtent kaimynui – kodėl leido daryti broką.

Nesu statybos specialistas. Bet inžinierius Steponas Vilčinskas tikina, kad viskas padaryta labai gerai. Pasak jo, nenuimti palydovinių antenų nebuvo galima. Perdengus stogą jas vėl pritvirtinti – tikrai ne statybininkų reikalas. Jei namo gyventojai, sumokėję brangiai už darbus, leis G.Paulavičiui vėl sugadinti stogą, jų reikalas. S.Vilčinskas sako, kad tuo reikalu kalbėjo su namo gyventojais. Jie, pasak jo, yra prieš stogo gadinimą.

S.Vilčinskas sako, kad nereikėtų kabinėtis dėl vadinamųjų šaligatvio plytelių ar mūro. Plytelėmis užkloti ventiliacijų kanalai, kai kur juos reikėjo permūryti. Pasak inžinieriaus, labai gerai padaryta, kad po lietaus vamzdžiais pritvirtinti medienos tašai. Tai neleis vamzdžiams nukarti žemyn. O mediena po tais vamzdžiais tikrai nesupus, nes ant jos niekada nepateks nė lašo vandens. Už tai statybininkus galima tik pagirti – tai ir daro dauguma namo gyventojų – o ne peikti.

Nepaisant to, kad UAB „Širvintų komunalinis ūkis“ neturi stogą remontavusiai įmonei (ji buvo parinkta iš trijų statybos įmonių pagal mažiausią darbų kainą) jokių priekaištų, inžinierius Steponas VIlčinskas sakė, kad atidžiai stebės minimo namo stogo remonto kokybę, visi trūkumai (jei tokių atsirastų) bus nedelsiant likviduoti, o gyventojams už tai tikrai nereikės papildomai mokėti.

Nesiimu kaltinti ar girti Gino Paulavičiaus. Jei jis mato statybos darbų broką ir apie tai nebijo viešai kalbėti, – puiku. Viešumas, aiškinimasis dar niekam nepakenkė. Manau, kad net tuo atveju, jei gyventojas taip keršija už antenos nuvertimą, nereikėtų skubėti jo teisti. Net 70 procentų, nusižengimų, nusikaltimų pasaulyje atskleidžia būtent kerštautojai. Ir šiuo atveju – argi blogai, kad nuo šiol šio daugiabučio namo stogo remonto kokybė bus ne tik namą prižiūrinčios organizacijos – Komunalinio ūkio įmonės – dėmesio centre, bet šiuo reikalu pasižada nuolat domėtis ir „Širvintų kraštas“.

Steponas Liktoravičius

Sending
Skaitytojų įvertinimas
0 (0 įvert.)
scroll to top
+