Pakalniui teisme nepavyko apriboti Pinskuvienės saviraiškos laisvės

Įsižeidęs rajono tarybos narys Kęstutis Pakalnis prašė teismo apginti jo garbę ir orumą, tačiau teismas jo ieškinio netenkino.

Įsižeidęs rajono tarybos narys Kęstutis Pakalnis prašė teismo apginti jo garbę ir orumą, tačiau teismas jo ieškinio netenkino.

Nors kai kurie valdantieji kartais stengiasi ignoruoti „Širvintų kraštą“, būna, kad neakivaizdžiai pripažįsta, jog juos kritikuojančius straipsnius vis dėlto skaito, ir ne tik jie patys, bet ir jų rinkėjai.

Dažnam leidiniui tai būtų pati geriausia reklama.

Vienas iš tokių pavyzdžių – istorija, nutikusi 2013 metų gegužės 30-ąją vykusiame rajono tarybos posėdyje, kuriame buvo svarstomas daugeliui rajono gyventojų aktualus klausimas – sprendimo dėl žemės ir žemės nuomos mokesčių lengvatų 2013 metams projektas. Taigi šio posėdžio metu pagal Liberalų ir centro sąjungos sąrašą į rajono tarybą patekęs ūkininkas Mykolas Bildžiukas netikėtai pasiūlė iš projekto išbraukti žemės nuomos mokesčio lengvatą pensininkams, kurie nuomojasi žemę iš valstybės ir jos nedirba.

Bandyta išsiaiškinti, kas slypi po tokiu pasiūlymu. Versijų daug, tik nuo seno žinoma, kad prie tiksliausios prieinama atsakius į klausimą, kam tai yra naudinga. O manyta, kad toks pasiūlymas būtų naudingiausias stambiesiems ūkininkams, tokiems trečiojo tūkstantmečio latifundininkams, kuriems po Mykolo Bildžiuko „pataisos“ atsirištų rankos nuomotis žemę iš jos neįdirbančių pensininkų.

Kilus diskusijai, sprendimo projektą buvo bandyta koreguoti, pagaliau tame posėdyje, nesurinkus balsų daugumos, nė vienas sprendimo variantas nebuvo priimtas, ir taryba išsiskirstė nieko nenusprendusi. Kadangi priimti sprendimą buvo privalu iki birželio 1-osios, tai reiškė, kad 2013 metais žemės nuomos mokesčio lengvatos pensininkams ir neįgaliesiems nebus taikomos.

Į tai nedelsiant reagavęs „Širvintų kraštas“ 2013 metų birželio 5-osios numeryje, straipsnyje „Rajono pensininkai ir neįgalieji žemės mokesčio lengvatų šiemet neturės“, aprašė susidariusią situaciją ir pacitavo opozicijos lyderės Živilės Pinskuvienės žodžius, kad, jos nuomone, į valdžią patekę liberalcentristai sprendžia tam tikrus asmeninius interesus, o jų pozicija nukreipta tiesiogiai prieš pensininkus ir neįgaliuosius. Politikė būgštavo, kad Kęstučiui Pakalniui ir Mykolui Bildžiukui „užvirus košę“, o visai valdančiajai daugumai taip ir nesugebėjus susitelkti, rajono pensininkai ir neįgalieji žemės mokesčio lengvatų 2013-aisiais neturės.

Va čia ir užmynė politikė valdančiųjų atstovams ant nuospaudos! Užmynė taip, kad po kiek laiko Širvintų rajono apylinkės teismas gavo įsižeidusio Kęstučio Pakalnio civilinį ieškinį, nukreiptą Živilei Pinskuvienei ir „Širvintų kraštą“ leidžiančiai UAB „Danielita“. Buvęs rajono meras, o dabar – valdančiųjų atstovas, prašė teismą pripažinti, kad laikraštyje „Širvintų kraštas“ ir laikraščio interneto svetainėje publikuotame straipsnyje „buvo paskleistos tikrovės neatitinkančios bei asmens garbę ir orumą žeminančios žinios“.

Smulkiai neblusinėjant ieškinio, kuris kai kam gali pasirodyti tezių ir prielaidų kratiniu, apibendrinsime, kad teismo buvo paprašyta, jog šis įpareigotų laikraštį paneigti tai, kas vyko posėdyje, o Živilę Pinskuvienę – paneigti savo nuomonę. Trumpai tariant, laikraštis pirmiausia privalėtų parašyti, kad to, kas buvo posėdyje, visai nebuvo. Dar įdomesnė priežastis buvo sugalvota norint įpareigoti politikę paneigti savo nuomonę – anot Kęstučio Pakalnio, „Živilės Pinskuvienės pasakytų žodžių „mano nuomone“ visai nepakanka, jog paskleistą žinią būtų galima laikyti nuomone.“

Tarp kitų rimtai valstybinei institucijai adresuoto, taigi solidžiai turinčio atrodyti dokumento vietų dar reikėtų paminėti į humorą panašų prašymą nurodyti, kad „Kęstutis Pakalnis prieš Savivaldybių tarybų rinkimus į kairę ir į dešinę pažadų nežarstė“, taip pat – „jokios „košės neužvirė“…

Suprantama, kad nei redakcija, nei pati straipsnyje pacituota Živilė Pinskuvienė, nesutiko su tokiais neadekvačiais Kęstučio Pakalnio reikalavimais. Pastarasis politikas yra Širvintų rajono savivaldybės tarybos narys, t.y. viešasis asmuo, taigi pagal Civilinio kodekso 2.24 straipsnio 6 dalyje nustatytus reikalavimus nesinaudoja tokiu pat garbės ir orumo gynimu, kaip privatus asmuo. Viešo asmens kritika, kad ir kokia griežta ar kandi ji būtų, pagal mūsų įstatymus yra leistina. Šiuo atveju, sprendžiant dviejų konstitucinių teisinių gėrių – asmens garbės ir orumo bei saviraiškos laisvės – koliziją, pirmenybė teiktina pastarajam.

Nedetalizuosime jau to, kad Kęstutis Pakalnis, kaip reikalauja nustatyta tvarka, redakcijai taip ir nepateikė suformuluotą reikalavimą, ką reikėtų paneigti, o iš karto kreipėsi į teismą.

Nenuostabu, kad įsižeidusio vietinio politiko civilinį ieškinį teismas atmetė. Proceso metu paaiškėjo, kad ieškovas, formuluodamas paneigimo tekstą dėl Živilės Pinskuvienės pateiktos nuomonės, ją interpretavo, nes išdėstyti teiginiai laikraštyje skiriasi nuo paneigimo teksto, kurį Kęstutis Pakalnis pateikė ieškininiuose pareiškimuose. Maža to, bėgant laikui ieškovas „užsižaidė“ – šių metų pradžioje jį atstovavęs advokatas pateikė dar vieną paneigimo tekstą, tačiau jame jau iš viso nenurodoma, kokia informacija yra paskelbta, ir kokie informacijos teiginiai žemina ieškovo, kaip fizinio asmens, garbę ir orumą, o paneigimo tekstas nėra šios bylos dalykas.

Motyvuodamas, kodėl atmeta Kęstučio Pakalnio ieškinį, teismas tarp kitų priežasčių paminėjo, kad pateikta Živilės Pinskuvienės nuomonė turi faktinį pagrindą. Atsakovė yra rajono Tarybos narė, jos pareikšta nuomonė yra vertinama kaip jos saviraiškos forma ir šioje byloje jos saviraiškos laisvės apriboti nėra pagrindo.

Atsiprašome, nėra apklausų.

Apie metus teisme bylinėjęsis ir musę kandęs Kęstutis Pakalnis turės atlyginti Živilės Pinskuvienės ir UAB „Danielita“ patirtas advokato išlaidas – 1500 litų.

Čia būtų galima padėti tašką, jei ne vienas dar neatsakytas klausimas. Kodėl straipsnio pradžioje užsiminėme apie valdančiųjų rinkėjus? Anot čia cituojamo Kęstučio Pakalnio ieškinio, po pasirodžiusio straipsnio jam skambino rinkėjai, kurie piktinosi, kad rinkimines kampanijos metu ieškovas žadėjo padėti žmonėms, o dabar patekęs į valdžią visiškai pamiršo, ką žadėjo, kenkia pensininkams, balsuoja, kad nebūtų lengvatų…

Negi iš tiesų kažkam atvėrėme akis?

„Širvintų krašto“ informacija

Nuotrauka iš archyvo

Sending
Skaitytojų įvertinimas
0 (0 įvert.)

12 Atsakymų į “Pakalniui teisme nepavyko apriboti Pinskuvienės saviraiškos laisvės”

  1. blusų kur jų nėra, o VIENYTIS parašė:

    vienijimasi del asmeniniu interesu, 🙂 o ne del SAVO RAJONO ŽMONIŲ ;(

  2. tetulė parašė:

    Šeimą vienija netik tėvas ar motina. Egzistuoja sąvokos, kaip pagarba, savigarba, pasitikėjimas, atsakomybė, vertybės ir t.t. Kitais metais rinkimai – bus laikas rinktis.
    Nesiimu vertinti nei vieno iš politikų, bet kviečiu atsitokėti, susitelkti, susivienyti ir dirbti. Rietenos, intrigos jau nieko nestebina. Tai nustebinkit gerb.politikai susitelkimu darbui dėl žmonių. SAVO RAJONO ŽMONIŲ.

  3. tetulei? parašė:

    o kas del to nevienybes kaltas? šeimą vienija tevas su motina. o rajona kas??? a??

  4. tetulė parašė:

    Atidėkim ambicijas ir pasvarstykim. Žmogus nuomojasi žemę iš valstybės ir jos nedirba. Bet ir dantimis ir nagais laikosi tos žemės ir gauna žemės mokesčio lengvatą. Žemė naudos neduoda – apauga krūmais. Galima būtų pernuomoti tą žemę ūkininkui ir nebūtinai stambiam. Tik čia yra viena problema – ūkininkai už žemės nuomą moka labai mažai arba atsiskaito produktais – bulvėmis, grūdais. Tik reiktų pastebėti kad bulvių ar grūdų kaina yra mažmeninė. Tuomet gaunasi, kad už vieno h nuomą gaunami du maišai bulvių. Žema ir turėtų būti gėda. Tikiu, kad ne visi ūkininkai elgiasi, tačiau tendencijos tokios. Tad jei ši idėja dėl mokesčio nesumažinimo valstybinę žemę nuomojantiems ir jos nedirbantiems asmenims būtų parengta iki galo, tuomet nereikėtų klausti „kam tai naudinga“. Nes atsakymas būtų aiškus. O savivaldybės tarybai siūlyčiau neieškoti blusų kur jų nėra, o VIENYTIS IR DIRBTI RAJONO IR RAJONO ŽMONIŲ LABUI.

  5. oje parašė:

    jei nuo 14 metų tos saviraiškos laisvės niekas nesugebėjo apriboti, tai kur jau ten dabar!

  6. anzelma parašė:

    Liūdna pasaka.

  7. Šuva parašė:

    Pirma Davidavičienė skaudžiai užsilipo ant Živilės grėblio, dabar Pakalnis… Kas norės savo kakta pabandyti, ar trečias kartas nemeluoja?

  8. Anonimas parašė:

    kliudžiau

  9. SUKLESTĖJO parašė:

    ir atejo brisiaus galas

  10. kkk parašė:

    */* nusišneki visai

  11. */* parašė:

    Susivienytų abu ir dirbtų rajono labui. Tik šito tandemo dėka prieš 7 metus SUKLESTĖJO RAJONAS.

  12. Atvertos akys parašė:

    Jo Ž. P. , tikrai atvėrėte akis. Patarimas: „juodai“ lošiant, baltųjų nelaimėsite, purvas limpa tik prie purvo, ir susilipdo į didelį kamuolį, iš kurio labai sunku išsivynioti. Dėkoju už nemokamą Jūsų oponentų reklamą, nes iš ties kiekviename laikraštyje nemokamai minite jų pavardes. O gal jie Jums sumoka, tik mes paprasti rinkėjai nesuprantame tų žaidimų?:))))

Comments are closed.

scroll to top