Mero patarėja: brolį “už gerklės”, tėvą… iš karsto?
Mūsų gyvenimo grimasos
Pirmadienį Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja I. Serafin pradėjo iš esmės nagrinėti rajono mero patarėjos Jadvygos Barbaravičienės bei kitų jos brolių ir seserų ieškinį dėl 70 arų sklypo ir sodo namelio Grigaliūnų kaime dovanojimo sutarties (2007-10-30) pripažinimo negaliojančia.
Ieškinio esmė labai paprasta: amžiną atilsį Vaclovas Saveikis, gulėdamas Širvintų ligoninėje, tą dieną pasirašė dokumentus, pagal kuriuos 70 arų žemės, 4,2 ha savo sklype ir joje stovintį 26,3 kv.m sodo namelį padovanojo sūnui Broniui Saveikiui. Kiti šviesios atminties Vaclovo vaikai (tarp jų ir rajono mero patarėja Jadvyga Barbaravičienė) aiškina, kad tuo metu tėvas jau buvo psichinis ligonis, todėl dovanojimo sutartis neatspindi jo tikrosios valios.
Tikriausiai ne žiniasklaidos atstovų reikalas aiškintis, kas teisus, o kas – nevisiškai. Tai nustatys ekspertai, galutinį sprendimą priims teismas. Kadangi vienas ieškovų – viešas asmuo, manau, tikslinga pasamprotauti apie kitką, būtent apie artimųjų santykius, pagarbą gyviesiems ir mirusiesiems.
O buvo taip. Pasikvietė brolis Bronius 2007-ųjų metų spalio 30-ąją į Ligoninę pas sergantį tėvą notarę G. Zinkevičienę, kuri padėjusi ranką ant Konstitucijos ir pasirašiusi priesaikos sakyti teisybę tekstą, teismui aiškino, kad tokia iš tikrųjų buvusi tėvo valia, kad V. Saveikis tą dieną buvo visiškai sąmoningas, ją pažino, kalbėjo apie tokio sprendimo motyvus, paaiškino, kodėl tą namelį dovanoja vienam Broniui. Notarei nekilo jokių abejonių dėl tėvo apsisprendimo, todėl nekvietė į palatą jokių liudytojų. Bronius Saveikis pasodino senuką lovoje, notarė padavė jam rašiklį, Vaclovas pasirašė vienoje, kitoje vietoje. Kodėl 30 metų notare dirbanti G. Zinkevičienė turėtų sakyti neteisybę, juk kalbama ne apie milijonus vertą palikimą, o tik apie menką vertę turinčio sodo namelio dovanojimą?
Liudytoja gydytoja Danutė Burneikienė teismui aiškino, kad Vaclovą Saveikį labai gerai prisimena. Jis buvo gydomas labai gerais vaistais nuo Parkinsono ligos, buvo sąmoningas, vis kalbėdavo, kad jo dukra Jadvyga dirba aukštose pareigose – mero patarėja. Taigi, senukas, negalėdamas vaikščioti dėl kraujotakos ligų ir klubo sąnario lūžio, buvo aiškaus proto, didžiavosi savo vaikais, ypač Jadvyga.
Nieko tokio, kas tikrai patvirtintų Vaclovą Saveikį buvus psichiškai nesveiku žmogumi, negalėjo pasakyti nei šeimos gydytoja Jolanta Karalienė, nei ligonį konsultavusi gydytoja Nijolė Dimšienė (priešingai, jį įvardijo labai kultūringu žmogumi), nei vidaus ligų gydytoja Jūratė Šiukštienė. Kas be ko, tuo metu tai buvo sunkus ligonis, kai kada nekalbėdavo, kai kada būdavo susierzinęs… Bet ar moralu, užuot nuėjus prie kapelio ir uždegus žvakutę, sukalbėjus “amžiną atilsį” už jo vėlę, dėl mažyčio sodo namelio tampytis po teismus su tikru broliu, samdyti brangiai kainuojančius ekspertus (ekspertizės kainuos per 2300 litų) vien tam, kad jie nustatytų, jog tėvas buvo psichinis ligonis, neveiksnus? Ypač, kai visi ieškovai – garbingi žmonės, verslininkai, o Jadvyga Barbaravičienė – mero patarėja, rajono tarybos narė. Betrūksta tik to, kad ekspertai nuspręstų velionį ekshumuoti, tirtų smegenis ir panašiai. Tokių drastiškų priemonių žmonės nesiima dėl milijonų vertų palikimų. Baigiu gyvenimą nugyventi, bet negirdėjau, kad taip kas elgtųsi dėl tokio “turto” atokiame rajono kampe.
Pagaliau, ar yra dėl ko visam gyvenimui susipykti su broliu? Tegul jis ir visiškai neteisus būtų, tegul pasirodytų esąs didžiausias gobšuolis (bet juk jis savas žmogus), tegul ir notarės darbe būtų įžvelgta kokių nors techninių juridinių nesklandumų…
Per teismo posėdžio pertrauką vienas iš brolių pasakė: “Mūsų tėvas, tikriausiai, grabe apsivertė.” Auksiniai žodžiai. Tai kam jį verčiate, vaikai? Ar po tokių “teisybės” ieškojimų galės mero patarėja Jadvyga Barbaravičienė drąsiai žmonėms į akis žiūrėti ir kalbėti jiems apie tvarkingą gyvenimą, moralę, gražius santykius su artimaisiais, giminėmis ir kaimynais?..
Steponas Liktoravičius
Loading ...
Gyvenkime draugiskai:) ateikite i svecius http://intahockeyclub.blogspot.com/
liktoraviciau,na jau ir pavarei,kad pyktis su broliu negrazu,kad ir koks neteisus jis butu,tam yra teismai ir ne tau spresti,tai grazu ar ne,mesk i mane akmeniu,jei tu esi toks “sventas”
Vieni kitiems dar labai pavydime. O galvoju kodėl.O jūs pabandykit prižiūrėti senyva zmogų- jo nuomonė keičiasi priklausomai nuo to, kas jį tuo metu lanko, bet , kas lieka atsakingas už to slaugomo gyvybę tai jam (slaugančiam kyla daug reikalavimų, o be to jis tampa labai įkyrus- siūlo vaistus, keistis rūbus, praustis, o pasišypsoti ir “trumpai” pabendrauti juk įdomiau, nei klausytis tos pačios 39 kartą pasakotos istorijos, kai jis sėjo, ar akėjo, ir koks stiprus buvo ir viską galėjo. ir neduok dieve, dar ką nors turi,Taigi- būkim protingi, kol suprantame kaip mylime savo vaikus, galime tai sutvarkyti su nepavargusia psichika. Ponia Jadvyga puiki, sąžininga. miela moteris,Aš jai linkiu stiprybės. Jus tikrai turite draugų, kurie jus palaiko.
nu kaip ten pas redaktore,as nieko nezinau.
I N.Vilnia priima be siuntimo – Locheli – vaziuok.
„Krašto naujienose“ skaičiau, kad nerašyk taip, kaip nenori apie savę kad būtų parašyta.Pamąstykim, o kaip jaustųsi redaktorė,kaip jai reikėtų gyventi, jei būtų parašyta viešai apie josm motiną ir jos mirtį gyvenant pas dukrą su visais moraliniais komentarais?
OCKO to neželeznaja
p.Liktoravicius pataike kaikam V OCKO tai pati ir pliauskina tuos komentarus
….na liktorovic ir pavarai ,kaip paklusnus ciuciokas.Ka sekanti pulsi
Liktoravičiau, ko meluoji, Kunca ir notarė kaip tik nesutiko, kad būtų parašo ekspertizė, Ir baik vieną kartą minėti Vaclovo Saveikio pavardę. Nors tiek būk garbingas
ar neturite savų rūpescių,kad narpliojate svetimas problemas,matyt čia yra kategorija žmonių,kuriems tik ir rūpi apkalbos.
Vien jūsų straipsnio pavadinimas aukštyn kojom. Turėtų būti: brolis seserį už gerklės…Paaiškinkite Jam, kad kandžiotis negražu.
Nesu medikė, bet sąvoka„psichinis ligonis“ (man skamba baisiai), o „neveiksnus“, tai kai žmogus tokios būklės, kada nesuvokia, kodel ir už ką pasirašo, o be to, dar stipriai neprigirdi…
Gerbiamieji Šviesios atminties V.Saveikio giminės ir artimieji, tikrai nieko neapverčiau aukštyn kojomis, kaip rašote “Krašto naujienose”, pretenduojančiose į žurnalistų inspektoriaus instituciją. Sąvokos “Psichinis ligonis”, “Neveiksnus” teismo posėdyje buvo vartojamos daugybę kartų tiek pačios teisėjos, tiek liudytojų, advokato. Nieko neišsigalvojau, paskaitykite bylos medžiagą ir pamatysite. Aprašiau viską, kas buvo kalbama, stengdamasis nedaryti jokių išvadų, tik primindamas, kad pyktis su tikru broliu – negražu, nors ir koks neteisus jis būtų. Suabejojau, ar galėtų teisme neteisingai liudyti notarė, davusi priesaiką, kodėl ja neturėčiAU TIKĖTI?
O rašyti apie viešo asmens gyvenimo visas peripetijas ne tik galima, bet ir reikia. Ko pykti? Gink Dieve, neniekinau ir neniekinsiu gerb. V. Saveikio atminimo, juo labiau, kad jį tikrai labai gerai pažinojau, gydydamiesi Abromiškyje kartu praleidome ne vieną valandą. Tai iš tikrųjų buvo kultūringas, šviesaus proto žmogus, kurio atminimą reikia gerbti. Nerasite straipsnyje nė vieno sakinio, ginančio B. Saveikį.
Teisėja paskyrė velionio psichikos ekspertizę, už kurią Jūs,ieškovai, sutikote sumokėti 1300 litų. Advokatas J.Kunca teisme sakė, kad tokia ekspertizė yra nereikalinga ir nelogiška, kad pakaktų vienos – ar parašas yra tikras? Bet ieškovai nesutiko. Tai kam sakyti ir rašyti, kad nenorite įrodyti, kad tėvas (amžiną jam atilsį) buvo psichinis ligonis?
Vėl komentarai ištrinti, ha ha ha ha, tikri lopai
hahahahahahahahahahahahaha
Keista skaityti – tai tikrai tėvų atminimo išniekinimas. Geriau rodytumėt tarpusavio meilės pavyzdį savo vaikams ir anūkams, o ne kandžiotumėt gerkles…
Kiek žinau šis brolelis irgi ne angelas, kaip parodytas abiejuose straipsniuose, nuskriaustasis… nuskriausi tokį (Širvintose gi gyvenam – pažįstam).Tai žmogus, kuris negali ant ko nors nelieti tulžies…Žinome, geriausia gynimosi taktika -puolimas.Jau matyt gerai artimiesiems prisūdęs, kad iki teismo nueita. Dar advokatą pasisamdęs, turbūt gerai prisidirbęs…Artimieji be advokato,matyt turi svarių priežasčių. O kiek žinau,tai jis pirmas juos pradėjo po instancijas valdiškas tampyti.
Skubam moralizuoti, teisti, o juk žinom, tik kaip sakoma, iš vienos varpinės.Kas norėjo apšmeižti-užteko ir vieno broliuko paistalų, niekas nepaklausė kitų vaikų nuomonės. O ir jie ar bekalbės su tokiais žurnalistais, kurie tiek purvo ant jų šeimos išpylė…jeigu ir vartosi tėvai grabe, tai dėl šių šlykščių Astiko ir Liktoravičiaus straipsnių.Manau labiau reiktų kalbėti apie brolio moralę, kuris parsidavęs apšmeižė savo šeimą ir kažin ar geras vaikas tas, kuris tėvui susirgus (2-oj dienoj po insulto), laksto su notarais, ar tas, kuris kelis kartus per dieną bėgioja su lauknešėliais…pamąstykit.Ką- nebuvo laiko tai sutvarkyti anksčiau…matyt sveiko tėvo valia buvo kitokia. O kiek žinau, testamentas dar ir po mirties buvo broliuko ir žinomos notarės „taisomas“. Ir dar logiškai pamąsčius, nesinori tikėti, kad vienas teisus, o visi penki neteisūs.
Kuris senas družiškis pažinojęs jų šeimą ( tėvus)prieš 60 metų šiandien internetu rašinėja laiškus? baikit juokus,Ko Aistės neištrinat? Vėl gali atrašyti. Tik neaišku, kodėl ji į liktaravičiu kreipiasi gerb.
kaip tai neturit? o Pinskai ką nešeimininkai???
na ir laikraštpalaikis, visus komentarus trina, tik savus palieka, ir naujus rašo, čia ką jums tarybiniai laikai???
Atsiprašau, bet aš neturiu jokios šeimininkės nei šeimininko…
Jūs, savo šeimininkės įsakyti, to jau seniai siekiate. Linkiu atsilaikyti prieš tuos brūdus
Dar kartą įrodyta, kad gobšumas visiškai pagadina žmones, nesvarbu, kokias pareigas jie eitų… Aš tikrai atsistatydinčiau tokiu atveju.
Gerbiamas S. Liktoravičiau, gėdos turėtumėte. Neturiu ko slėpti, esu amžiną atilsį Vaclovo Saveikio anūkė. Perskaičius jūsų straipsnį net šlykštu pasidarė, kokie moralės, vertybių ir netgi teisinių dalykų ekspertai yra žurnalistai.
Visų pirma, teigdamas, kad “Kiti šviesios atminties Vaclovo vaikai [..] aiškina, kad tuo metu tėvas jau buvo psichinis ligonis, todėl dovanojimo sutartis neatspindi jo tikrosios valios.” jūs labai klystate, kadangi bylose esmė nėra pripažinti žmogų, kaip jūs įvardinate, psichiniu ligoniu, t.y. neveiksniu, o tai, kad sutarties pasirašymo metu mūsų senelis galėjo nesuvokti savo veiksmų reikšmės ir tokios būsenos priežastis galėjo būti būtent sunki liga, o ne psichikos sutrikimai, kaip jūs minite. Toliau nesiplėsiu, pats pasiskaitykite LR CK 1.89 str. Tad iš to išplaukia, kad neįsigilinęs į bylos esmę, svaičiojatės sąvokomis “psichinis ligonis”, tuo pats parodydamas savo moralės lygį bei apskritai didelę nepagarbą mirusiam žmogui.
Be to, civilizuotoje visuomenėje žmonių santykiai, nesvarbu, ar tai svetimi, ar artimi žmonės, sprendžiasi teismuose, nes tik teismai vykdo teisingumą, nežinojote to? Susidaro įspūdis, jog jūsų akiratis toks siauras, jei jau problemos sprendimą teisme įvardinate lyg didžiausią nuodemę, moralės trūkumą.
Visų antra, jūs rašote, jog “V. Saveikis tą dieną buvo visiškai sąmoningas, ją pažino [turima omenyje notarę], kalbėjo apie tokio sprendimo motyvus”. Tai skamba tiesiog neįtikėtinai. Juk pati lankiau senelį ligoninėje, mačiau kokios itin sunkios būklės jis buvo, netgi neatpažindavo savo pačių artimųjų! Jis buvo toks nusilpęs, kad net negalėjo kalbėti, apie kokius jo dėstomus motyvus jūs šnekate?
Visų trečia, gerb. gydytoja Danutė Burneikienė teisme teigė, kad labai sunkiai prisimena šį ligonį, tačiau straipsnyje rašote visiškai priešingai. Juk prieš posėdį būtent jūs, gerb. Liktoravičiau, kalbėjotės su šia liudytoja, tai kodėl strapsnyje pateikiate iškreiptus faktus? Ir pats save neigiate, galiausiai parašydamas, jog taip, vis gi tai buvo sunkus ligonis. Žinoma, visa tai parodys tik ekspertų išvados, ir, manau, bus labai apmaudu jūsų atžvilgiu, gerb. Liktoravičiau… Nes jūs akivaizdžiai darote šališkas išvadas. Tarp kitko, vėl gi vardyjamas “turtas”, kaip pagrindinis objektas.. Nemanote, kad tikslas gali būti kitas?
Ketvirta, ar jūs skaičiavote kiek kas žvakučių uždegė ant mūsų mylimo senelio ir tėvo kapo? Ar jūs klausėtės kaip ir kas meldžiasi už jo vėlę, tvarko jo kapą? Tikrai neetiška jums, žurnalistui, vertinti šiuos asmeninius dvasinius dalykus.
Galiausiai, ar tik ne asmeninių paskatų vedamas, taip šališkai ir paviršutiniškai vertinate šią situaciją ir taip pat J.Barbaravičienės statusą joje? Iš šalies žiūrint, regis, norima tiesiog “supilt” kuo daugiau purvo, tam visiškai neturint pagrindo.
Išvadai norėčiau pasakyti tik tiek, jog kiekvienas žmogus turėtų nepamiršti, kad šalia mūsų gyvenantys žmonės turi savo tikslus, savo interesus, ir juos privalu gerbti.
Toks įspūdis, kad visa šeimynėlė vienas kito verta – tik pinigai jiems ir turtai rūpi. Nuo seno. Družiškiai tą šeimą pažino dar prieš karą. Neduok Dieve!
vėl daugiau nei puse komentarų ištrinta, tai kam tada jie apskritai čia reikalingi???
bailių ir myžnių šaika…
Kam rūpi ta jo moralė? Jis juk ne viešas asmuo. Nors pats sėdi mešle iki kaklo, niekam neįdomu…
Įspūdis toks, kad ir čia tik suinteresuoti asmenys komentuoja, dar labiau atsiskleisdami… Gal vertėtų susilaikyti, jei jau tokie moralūs?
tai gal reikėtų apie brolio moralę pakalbėti?
Mero patareja viesas asmuo einant i politika reikejo suvokti kad busi persvieciamas visiems busi idomus tokia jau jusu politikai dalia o straipsis geras jei jau su kraujo broliu teisme tokia….. morale
O ar etiška ir moralu po teismus su broliu tąsytis?
koks jusu visu susiktas reikalas.. su broliu ji ar su dar kuom po teismus tasosi..cia yra jos asmeninis reikalas.. o jus zurnalistai po siuksles kapstotes… atsirado gi mat paparaciai… svarbiausia kaip ji dirba savo DARBA!!!! ir tegu dirba.. jei dirba…
sU broliu tasytis po teismus (nesvarbu del ko) yra labai zema. Gali Dievas pakorot uz tokius darbus. Saugokit vienas kita ir dziaukites vieni kitais, kol gyvi esat.
manau kad tai yra tiesa nes zurnalistai bijotu nesamones paistalioti juk iki teismo kelelis netolimas si poniute tai jau parode pries savo broli tai jau pries zurnalistus tikrai nueitu bet manau apart pasiteisinimo Pakalnio laikrastuke nieko daugiau nebus ir kam kaltinti tuos zurnalistus ka mato ka zino ta ir raso o seip kada kas mego zurnalistus na nebent kaip valdzia liaupsina… viena jau turim nuo liaupsiu net britku darosi.Sirvintos krastas idomus aisku intriguojantis labai astrus visiems skoniams mes tokia tauta mums duokit visko po truputi SEKMES
Nenorėčiau tikėti, bet vien jau tas faktas, kad nueita iki teismo, garbės Poniai nedaro. Tebūnie tas brolis ir neteisus ar koks, bet jis juk BROLIS. Kaipgi taip? Nemanau, kad kažkas “išversta” kitaip nei yra – remiamasi bylos medžiaga, tai kam smerkti laikraštį, jei kalti “besismaugiantys” broliai ir sesrys. Tokia Lietuvos realybė nuo senų senovės…
Nesinori tikėti tuo, apie ką čia skaičiau. J. Barbaravičienė mano buvusi mokytoja… Valdžia parodo žmogų tikrą. Jei tai tiesa, padėk Viešpatie, kad godumas pinigams nesunaikintų to, kas yra brangiau už visus pasaulio turtus – meilę, pagarbą, gražius santykius tarp artimiausių žmonių. Visų pinigų neuždirbsi, viso pasaulio turtų neapžiosi ir ne tai svarbiausia. Šeima, tėvai, broliai, seserys, gimtasis kraštas, Tėvynė – tai amžinosios vertybės, be kurių žmogus, kaip medis be šaknų.
Tik ar viskas taip ir yra, kaip čia rašoma? Nepasitikiu perkama žiniasklaida.
Kas tiesa tas ne melas “saziningai” dabar jau poniai geda… ai kaip geda
kokia geda rajonui o dar valdzioje….o tai turim
Visuomenė turėtu žinoti teisybę o ne tokias nesamones kurias rašo šitie laikraštėliai.
dAR gana korektiskas straipsnis, o Astiko laikrasty niekas nevyniota i vata. Viskas tiesiai sviesiai. Manau, straipsnio heroje yra viesas asmuo ir visuomene turi zinoti viska.